Премия RXWP-2012. Правила и обсуждение

[Akrill]

Премия RXWP-2012

Правила проведения конкурса:
1) в каждой категории можно выдвинуть только одного номинанта (каждый названный будет в голосовании, поэтому если вашего кумира уже выдвинули на номинацию, не имеет смысла повторять);
2) выдвигать себя и голосовать за себя нельзя;
3) при голосовании нужно выставить баллы от 1 (ужасно) до 5 (отлично) или прочерк (если вам незнакомо произведение/номинант);
4) один и тот же человек может быть выдвинут максимум в трех номинациях.

Победитель в каждой номинации будет только один.

Начинается конкурс сегодня. Для определения номинантов у вас есть время до 23:59 31го декабря 2012 по времени форума. Голосование с 1го по 13е января 2013 включительно. Результаты будут 14го января 2013.

Призом станет одна из нижеперечисленных плюшек:
1) выделенный особым цветом ник;
2) уникальный статус, повествующий о Ваших заслугах;
3) возможность заказать перевод или написание определенного фанфика или коллаж на определенную тему.

НОМИНАЦИИ:
1. Новичок года (лучший, на Ваш взгляд, форумчанин, зарегистрированный в 2012 году)
2. Писатель года в разделе "Творчество по ЗКВ" (лучший писатель в обозначенном разделе)*
3. Писатель года в разделе "Творчество не по ЗКВ" (лучший писатель в обозначенном разделе)*
4. Переводчик года в разделе "Творчество по ЗКВ" (лучший переводчик в обозначенном разделе)*
5. Переводчик года в разделе "Творчество не по ЗКВ" (лучший переводчик в обозначенном разделе)*
6. Рифмоплет года (лучший поэт)
7. Режиссер года (лучший клипмейкер)
8. Художник года (лучший автор коллажей и\или рисунков)
9. Юморист года (форумчанин, чьи посты всегда казались самыми смешными)
10. Философ года (форумчанин, чьи посты всегда казались самыми серьезными)
11. Вдумчивый читатель (форумчанин, пишущий развернутые комментарии на выложенные произведения)
12. Спорщик года (самый заядлый любитель споров на форуме)
13. Игрок года (форумчанин, больше всего времени проводящий за играми в разделах "Наша жизнь", "Удивительные странствия Геракла" и "Зена - Королева Воинов")
14. Аватарка года (лучшая аватарка из имеющихся на форуме на момент голосования)**
15. Лучшая подпись (лучшая подпись из имеющихся на форуме на момент голосования)**
16. Представитель администрации года (лучший модератор\супермодератор\администратор)
17. Активист года (форумчанин, больше всего сделавший для форума в реале)

* произведение должно быть завершено в 2012 году;
** если аватарка или подпись будут изменены в течение конкурса, то они с конкурса снимаются автоматически.

В конкурсе, как в качестве голосующих, так и в качестве конкурсантов, могут принимать участие ТОЛЬКО те форумчане, чья регистрация была совершена до 09.12.2012

[Jordan]

Вопрос/предложение по первой сноске к правилам номинаций:

Если произведение настолько масштабно, что работа над ним длится весь год и все еще не закончена -- может, стоит его тоже включать? Иначе получается, что в голосование могут войти только достаточно короткие вещи, а более серьезные остаются "не у дел"

[Akrill]

Вопрос/предложение по первой сноске к правилам номинаций:

Если произведение настолько масштабно, что работа над ним длится весь год и все еще не закончена -- может, стоит его тоже включать? Иначе получается, что в голосование могут войти только достаточно короткие вещи, а более серьезные остаются "не у дел"

Jordan, все длинные и серьезные вещи когда-нибудь заканчиваются. Например, в этом году был завершен начатый еще в 2010 перевод фанфика "Последствия".
И те произведения, которые ныне еще в работе имеют шанс получить премию следующего года.
Чтобы полностью оценить произведение, его нужно дочитать до конца. Убедиться, что с героями все хорошо, порадоваться их счастью, с облегчением узнать о перевоспитании главного злодея...
Судить недочитанную вещь - все равно, что пробовать недопеченный пирог - ведь неизвестно, какой она станет в итоге.

[~Senka~]

А произведения, которые были опубликованы на ФБ (когда раскроют авторство) можно учитывать при выборе?

[~Senka~]

А также работы по фестам : весенний и День влюбленных?

[Jordan]

все длинные и серьезные вещи когда-нибудь заканчиваются.

Akrill, логично Как и то, что они могут писаться весь год, а закончиться в январе 2013. И, хотя к следующему году они фактически будут иметь мало отношения и к концу года перебьются (и должны перебиться – это естественный процесс и нормальное свойство человеческой психики, а не свидетельство недостаточной силы произведения) новыми темами – теми, которыми люди жили большую часть 2013-го, а не только январь – судиться они смогут только в конце 2013. То есть, по сути, окажутся в пролете, поскольку людям более свойственно жить настоящим, а не многократно возвращать и переживать заново прошлое.

Есть вещи ради итогового результата, а есть те, где важнее процесс – и можно более чем поспорить, что чтение не относится скорее ко второй категории. Разница между пассивным ожиданием готовящегося пирога и вероятностью его попробовать готовым – и между возможностью прочитать 90% произведения и 100% колоссальна. Как насчет яблони, которая плодоносит всю осень?) Для кого-то вкуснее ранние, еще зеленые яблоки, для кого-то – последний урожай. И ни один из них не может быть более правым, чем другой. Но для путника, прошедшего десятки лиг и не державшего во рту ни куска, важным будет то яблоко, что спасло его от голодной смерти в момент, когда он дошел до яблони – а не факт, продолжит ли яблоня плодоносить до зимы и сможет ли он попробовать последний урожай.

"Перевоспитание главного злодея", конечно, прекрасно) Как и знать, чем окончилось повествование. Но лишь в качестве финального аккорда – и это далеко не перевешивает возможности сопереживать развитию событий целый год. Этот год, не следующий – в следующем будут новые герои.

Просто явно несравнимо по масштабам: сделать подпись за две минуты – и весь год работать над какой-то вещью. И подобный пункт в правилах банально провоцирует оппортунистическое поведение) Можно скомкать конец или вообще оборвать, где было. И не факт, что того, что уже есть, будет недостаточно – просто и автору, и читателям будет от этого хуже.

Так что, в данном случае я бы предложила придерживаться примата сути над видимостью)) А суть в том, что, если половина форума жила Аморретом весь 2012 год, и подавляющая часть произведения появилась на форуме в этом году, то оно относится к 2012 – а не к 2013, в начале которого может быть закончена последняя глава. И будет, мягко говоря, странно, а прямо говоря – откровенным просчетом даже не включать его в голосование за этот год.

Поэтому, мне кажется, стоит дать читателям решить, достаточно ли для них того, что уже написано, и перевешивает ли для них эта часть по значимости другие, законченные вещи – или же нет, и им так принципиален финальный аккорд и точка в "перевоспитании зла".

Imo, начало работы над произведением до января 2012 и продолжение ее в течение года – достаточный и адекватный критерий на этот счет.
 

[Akrill]

~Senka~, голосовать можно только за произведения, размещенные в разделах форума "Творчество" и "Творчество не по ЗКВ".
Администрация обещает в ближайшее время разместить в указанных разделах фанфики с фестов и битвы.

Jordan, правила четко ограничивают общее количество работ, которые могут быть номинированы на конкурс. Это сделано для того, чтобы одна работа могла получить премию только один раз, несмотря на свою масштабность. Премия дается за результат, а не за процесс, как бы интересен этот процесс не был.
К сожалению, на форуме не так уж и мало брошенных или на время оставленных работ - всякое может случиться - и мы премируем тех, кто дошел до конца, справился, не бросил, поддерживал качество на должном уровне все это время, не оборвал произведение на середине и не скомкал концовку.
Если поступит достаточное количество голосов, то можно добавить в номинации "Лучшее пишущееся произведение, радовавшее нас весь год" для фанфиков, которые находились в процессе написания не менее девяти месяцев этого года и в которых последний выложенный отрывок датируется ноябрем или декабрем, дабы поддержать выдающегося писателя, работающего для нашего удовольствия весь год.

[~Senka~]

Akrill, спасибо за разъяснения. Это хорошая новость)

разделать фанфики с фестов и битвы.

Какая грозная администрация, надеюсь много крови не будет

[Хель]

Фестовые темы перемещены в надлежащие подфорумы, так что ежели кто-то хотел проголосовать за ту или иную вещь - уже можно Отдельными фиками, клипами и коллажами я выкладывать это не стала, авторы все указаны внутри тем, так что проблем быть не должно.
Перенос ФБ-шных работ, а также деанон задержатся, видимо, еще на пару дней.

[~Senka~]

Татьяна, не переживайте, на нашем форуме оценку - "ужасно", поставить не кому)

[Akrill]

Я пережила на Форуме только одно голосование- премию прошлого года. Поэтому, может, не всё понимаю; может, такая практика уже была когда-то… но, объясните мне, пожалуйста, смысл выставления оценок? Чем оценки лучше обычных голосов, которые учитывались, например, в 2011 году?

Да такая практика уже была в Премии 2008 года.
Смысл выставления оценок в том, чтобы отделить просто хорошее произведение (4 балла) от отличного (5 баллов). Или показать, что вы считаете середнячком (3 балла) произведение, от которого другие читатели могут быть в восторге, на ваш взгляд, неоправданном. В общем, в отличие от обычных голосов, балльная система позволяет оценить насколько вам было интересно, а не только показать сам факт.

Не кажется ли вам это оскорбительным- предлагать оценку «ужасно»? Дикость же? Оскорбительная такая дикость, ничем не напоминающая премию.

Мне не кажется оскорбительным наличие низких оценок (как не казалось в школе и институте - низкие оценки несложно не получать). Во-первых, надо же с чего-то начинать шкалу баллов. А во-вторых, оценка - это не оскорбление, равно как и не восхваление, это просто мнение. И если вдруг мнение нескольких голосующих окажется столь низким... творцу будет о чем задуматься. Хотя, как и ~Senka~, я не верю, что кто-либо посчитает кого-нибудь из номинантов достойным самой низкой оценки.

И не страшитесь ли перспективы награждать призера с количеством «ужасно», например, в 20 голосов? против 2-3 голосов в пользу «отлично»?

Заметьте, что каждый голосующий сможет поставить оценку каждому из номинантов, с творчеством которых ознакомился. И если вдруг каким-то странным образом высказанная вами перспектива сбудется, это будет означать лишь, что все те, кто ставил "ужасный" балл одному произведению, не нашли для себя вообще ничего (даже "ужасного") в творениях, которым другие ("ужасного" произведения не заметившие абсолютно) поставили "отлично". Что в свою очередь будет значить, что те "отличные" не такие уж и отличные. И что форуму нужен приток свежих идей, творений и творцов, раз уж самое ужасное произведение оказалось лучшим за год.
Весьма сомнительная перспектива, не находите?

Зачем предлагать унижать?

Каждый номинант, который боится, что выставляемые форумчанами оценки могут его унизить, вправе снять свою кандидатуру с голосования (об этом он должен написать мне в личку до 1го января 2013).

[~Senka~]

Бывают фики, которые действительно можно оценить как ужасные. Помню был тут один такой, галимая порнуха...благо потом удалили.

[Akrill]

татьяна, просто отдавая свой голос за какое-то произведение, вы показываете, что оно вам нравится и вы считаете его отличным. Другие форумчане могут выразить свое отношение к этому произведению либо тоже поставив ему отлично, либо проигнорировав. Использование же балльной системы позволяет, например, мне показать, что я считаю отличным другое произведение, а то, которое номинировали, например, вы, полагаю просто хорошим. Такая система гораздо более наглядна.
Смысл Премии не в том, чтобы найти номинанта, творения которого понравилось бОльшему числу форумчан, а в том, чтобы выявить лучшего за год. Для этого могут понадобиться не только "отличные" оценки.
В номинанты каждый желающий может выдвинуть тех, кого считает самыми лучшими за год. А с помощью балльной системы мы выявим лучшего из лучших.
Кроме того, наличие удовлетворительных и отрицательных оценок вовсе не означает необходимости их использования.

Можно ведь просто проигнорировать номинацию, как и сделали уже проголосовавшие.

Голосование начнется только после Нового Года, пока что мы лишь выдвигаем номинантов.

Просто мне сомнительными видятся оценки во многом потому, что они всегда субъективные, часто спорные. У одних песчинку видим, у других бревна не разглядим.
Есть риск, что не все они будут заслуженными, конструктивными и вдохновят творцов. В отличие от корректных голосов «за».

Любые оценки всегда субъективные. И оценка "отлично" также субъективна, как оценка "ужасно". И просто голос "за" также субъективен, потому что выражает ваше отношение.
Субъекти́вность — это выражение представлений человека (мыслящего субъекта) об окружающем мире, его точки зрения, чувств, убеждений и желаний. (Wiki)
То есть любое голосование в любой форме субъективно по определению.

Я не особенно переживаю), просто думаю, что в таких премиях должно быть больше праздничного смысла, нежели оценивающего характера

Это не Новогодний праздничный конкурс, а Премия года. С тем же успехом по времени ее можно было привязать не к Новому Году, а ко дню зимнего солнцестояния, например.
Именно в этой Премии должно быть больше оценочного, ведь мы выбираем лучших из лучших.

[Jordan]

Akrill, спасибо за развернутый ответ и sorry, что не было возможности ответить вчера)

правила четко ограничивают...

Правила же не написаны на каменных скрижалях и могут быть модифицированы, если в них обнаруживаются недостатки. Ведь они и нужны именно для того, чтобы сделать процесс максимально эффективным, а не просто соответствующим себе же)

...ограничивают общее количество работ, которые могут быть номинированы на конкурс.

Это тем более причина сделать так, чтобы в конкурс были включены самые сильные и запоминающиеся вещи, которыми отмечен 2012-й.
Несложно понять в каждом конкретном случае, на какой год придется большая часть произведения: этот или следующий. Если так велика необходимость номинировать за конкретную вещь только единожды (хотя, imo, номинация за незаконченное, но действительно стоящее произведение могла бы стать для автора хорошим стимулом не ронять планку) -- можно предложить автору решить, считает ли он логичной номинацию в этом году, или в другом.

К сожалению, на форуме не так уж и мало брошенных или на время оставленных работ

Согласна: к сожалению) Но причина их заброшенности -- далеко не в премиях или их отсутствии, и премиями эта проблема (если она есть) не решится.
И, кстати, тоже очень легко спрогнозировать, будет дописано произведение или нет. Более чем уверена, что для номинируемых (а, тем более, явно претендующих на победу) произведений такого развития событий не последует.
А вообще, эту проблему очень легко решить. Достаточно ввести систему поручительства. Человек, номинирующий незавершенное произведение, автоматически ручается, что оно будет дописано)) И если вдруг, неважно, по какой причине, автор его бросает -- поручитель обязан допереводить/ дописать его сам

мы премируем тех, кто дошел до конца, справился, не бросил, поддерживал качество на должном уровне все это время, не оборвал произведение на середине и не скомкал концовку.

А так ли, получается, серьезны требования в действительности?) Когда 5-ти страничный фик формально может пройти по требованиям (и чем короче фик, тем выше вероятность, что он будет закончен и пройдет -- хотя там даже негде возникнуть опасности скомкать концовку или оборвать посередине), а 500-страничный -- нет.

можно добавить в номинации "Лучшее пишущееся произведение, радовавшее нас весь год"

Мне кажется, это несколько надуманный вариант: вещи должны соревноваться в своих категориях, и их достаточно -- зачем же еще их дробить? Так можно дойти до: "лучшее пишущееся по ЗКВ", "лучшее пишущееся не по ЗКВ", "лучший перевод в процессе по ЗКВ" и "...не по ЗКВ". И, в любом случае, тогда ничто не помешает тому же фику получить премию в следующем году -- будь то за "все еще пишущееся" или уже просто "лучшее". Разве смысл правила был не в ограничении количества номинантов?)

В общем, суть в том, что введение подобного ограничения просто ослабляет конкуренцию -- а хорошо это или плохо, вам решать. Свои плюсы, конечно, тоже есть..

P.S.

Премия дается за результат, а не за процесс

Отлично) Тогда я бы хотела номинировать книгу "Сумерки Богов" из трилогии ХЧА (завершена 16 апреля 2012). Готова убедить Вас и любого желающего, что она является абсолютно законченным, цельным и самодостаточным произведением (не говоря уже про 200-страничный объем).

P.P.S.
Не мне вам (в смысле, старожилам форума) напоминать, что ЗКВ изначально шел с 1995-го по 2001-й, получил "Эмми" в 2000-м, а на премии Academy of Science Fiction, Fantasy & Horror Films вообще был номинирован в 97-м и 98-м -- и никого это не смутило))

------
Да, и еще возник совершенно отдельный вопрос после Вашей переписки с Татьяной: а как планируется выставление итогового балла за произведение? Т.е. это средняя арифметическая/ средняя геометрическая/ мода/ медиана/ простая сумма/ взвешенные значения или что-то еще?

[Akrill]

Jordan
Правила обсуждаемы, да. Но я не увидела в ваших словах достаточно веских доводов в пользу их изменения.
Номинировать на Премию можно только автора законченного произведения, будь то видео, арт или фанфик.
За плохие и неинтересные произведения не будут голосовать, а если будут, значит они хорошие и интересные.

По поводу "Хроник Черного Амарета" претензия снимается.

Итоговый балл будет высчитываться, как простая сумма баллов, выставленных всеми проголосовавшими как среднее арифметическое.

[Jordan]

Akrill,

Но я не увидела в ваших словах достаточно веских доводов в пользу их изменения

- что ж, оставлю это без комментариев))
Учитывая, что, по сути, они уже изменились.

По поводу "Хроник Черного Амарета" претензия снимается.

Спасибо

За плохие и неинтересные произведения не будут голосовать, а если будут, значит они хорошие и интересные.

Разве я где-то говорила что-то об обратном?

Итоговый балл будет высчитываться, как простая сумма баллов, выставленных всеми проголосовавшими.

Без обид и вообще без намека на какие-то претензии к кому-либо: Вы же понимаете, что эта система проигрывает всем остальным вышеперечисленным? Просто серьезно, с точки зрения логики и математики?

[Akrill]

Итоговый балл будет высчитываться, как простая сумма баллов, выставленных всеми проголосовавшими.

Без обид и вообще без намека на какие-то претензии к кому-либо: Вы же понимаете, что эта система проигрывает всем остальным вышеперечисленным? Просто серьезно, с точки зрения логики и математики?

Прошу прощения, конечно это ошибка.
Итоговый балл будет рассчитываться, как среднее арифметическое.

[Jordan]

Akrill, отлично, спасибо)

[Хель]

Друзья.
Я всех вас очень люблю и все такое, мне очень не хотелось вмешиваться, но после фразы

ваша мысль понятна, а тяга к учительствованию - не совсем

хочется сказать, что тяга к учительствованию есть у всех. И у тех, кто спорит по поводу правил, потому что считают, что они придуманы неправильно - тоже
Поэтому давайте дружно прекратим все эти разглагольствования и выдвинем номинантов. Или не выдвинем - никто никого не заставляет, все помним об этом, да?

Я готова голосовать за ника, за его вклад, не оценивая. Потому что считаю оценки в этой премии недопустимыми. Это возможно? Или вы не станете учитывать голоса "за"?

Возможно. Ты выдвигаешь номинанта своим голосом в первом туре, а во втором его оценит кто-то другой, например, я))

[Хель]

тему создали? обсудить предложили... Что не так?

Если ты хочешь узнать, что я думаю об этом обсуждении - пни меня в приват, хорошо?)) не будем тут больше разводить.

вот в том-то и проблема, что хочу я выдвинуть, к примеру, тебя, но не хочу, чтобы кто-то оценивал мой выбор- во первых, и тебя- во вторых

Оценивать будут не тебя и не меня - оценивать будут мои работы))

[AlfranZa]

оценивать будут мои работы))

Вот она, главная фраза.
Оценивать будем не людей, а то что писали люди.
Я -за!
Пойду думать над этим...

[Хель]

Работы с ФБ перенесены в соответствующие разделы.

[AlfranZa]

Интересно, почему нет номинации "Лучший читатель года" (у нас столько читателей)?

[~Senka~]

AlfranZa, а как его выявить то, по принципу сколько слов прочтет за минуту времени
Есть же номинация "Вдумчивый читатель".

[Хель]

Что значит - лучший читатель? Какой критерий?
Есть "Вдумчивый читатель" - этого мало?

[Price]

А почему нет номинации "Скандал года"? Я знаю номинанта))

[Dzury]

Хель, видимо, кто лучше похвалил

Пара вопросов:
В прошлом году обсуждали введение номинации бета - ридер. Это не актуально?
возможность заказать перевод или написание определенного фанфика или коллаж на определенную тему.
На определенную тему (жанр) или конкретного произведения?

[~Senka~]

А почему нет номинации "Скандал года"? Я знаю номинанта))
Сердюков и Ко?

[AlfranZa]

вдумчивый читатель это не то... я имела ввиду читателей которые молча нажимают "спасибо".
хотя... разве всех вычислишь.

[Хель]

Сердюков и Ко?

Милонов...

видимо, кто лучше похвалил

На определенную тему (жанр) или конкретного произведения?

О, вот да, мне тож интересно))

я имела ввиду читателей которые молча нажимают "спасибо".
хотя... разве всех вычислишь.

Вполне вычислишь, все же отображается, кто сколько раз кому нажал)) и сколько ему нажали.
Только зачем? Это ж не показатель - кто мешает просто взять и пройтись по всем темам и плюсы понаставить.