Блэки, это уже было прошлой осенью, я думаю ты вспомнишь
Сторонники материализма и прочего эмпириокретинизма утверждают, что мир сотворился сам по себе из ничего путём некоего Большого Взрыва. Дескать, существовало облако сверхплотной материи, которое само по себе взорвалось по неизвестной причине. Далее в первобытном хаосе после Большого Взрыва элементарные частицы сгруппировались, образовали звёзды и галактики, у звёзд в результате сгущения космической пыли образовались планеты, на них самопроизвольно возникла органическая материя, из которой, в свою очередь, образовались живые организмы, которые, в свою очередь, развиваясь от простого к сложному, породили разумные высокоорганизованные существа. Такова вкратце суть эволюционной теории развития Вселенной.
Но, во-первых, существует первый закон термодинамики, гласящий: энергия не исчезает бесследно и не возникает сама по себе из ничего. Общее количество энергии во Вселенной остаётся постоянным. Материя также является формой энергии (Е = mc2). Откуда же тогда взялось это самое облако сверхплотной материи, если нельзя ничего ни убавить, ни прибавить? Каким образом оно “выскочило” из ничего? И с какой радости оно взорвалось само по себе, от скуки, что ли?
Дальнейшие вопросы ещё более интересны. Если я скажу, что привезла к себе на дачу кучу досок и мешков с цементом, взорвала их динамитной шашкой и они, падая, сложились в двухэтажный дом с евроремонтом, то очень вероятно, что сердобольные слушатели вызовут “скорую”, и меня увезут в больницу в рубашке с не по росту длинными рукавами.
Тем не менее, когда материалисты и прочие атеисты утверждают, что некоторая сверхплотная материя взорвалась и то, что от неё осталось, само собой сложилось в современную Вселенную, которая будет малость посложнее дачного домика, очень многие люди слушают их, развесив уши, и верят в подобный бред.
Ещё более убедительные доказательства даёт второй закон термодинамики, утверждающий, что Вселенная развивается в сторону нарастания энтропии. Энтропия - это, упрощённо говоря, количество хаоса, т.е. чем больше энтропия, тем больше хаоса. Это значит, что без поддержки извне всё развивается от более сложных форм к более простым, но никак не наоборот. С течением времени вещь изнашивается и разрушается, а не улучшается и обновляется, и тем более не усложняет свою структуру. По-русски говоря, “добра ищи, а худо само тебя найдёт”.
До сих пор ещё не было найдено ни одного исключения из этого закона. Оставленная сама по себе, без присмотра, неодушевлённая материя самоорганизоваться в более высокие формы не может. Значит, создание и эволюционное развитие Вселенной без помощи кого-то извне становится попросту невозможным. Мы, называем Того, Кто создал и развивает Вселенную, Б-гом.
Теперь давайте подсчитаем вероятность самопроизвольного зарождения жизни. Как я сказал выше, согласно второму закону термодинамики, который продолжает действовать на территории Российской Федерации, поскольку наша Государственная Дума его пока ещё не отменила, никакая сложная молекула из более простых молекул без внешнего воздействия организоваться не могла, а те, что уже были, должны были развалиться на более простые. Но ради интереса предположим, что молекула, уже образовавшись, не разрушится, и все элементы, необходимые для образования молекул живой клетки, собрались в одну кучу. Для образования живой клетки нужен белок. В качестве кирпичей для строительства белковой молекулы используются 20 видов аминокислот. Предположим, что у нас должна зародиться простая белковая молекула из 100 таких “кирпичей”. В соответствии с теорией вероятности вероятность такого события равна 1/20100. Это число со 130 нулями после запятой! Даже если считать, что возраст Вселенной 30 миллиардов лет и все эти вещества взаимодействуют друг с другом, образуя миллиард комбинаций в секунду, то и тогда даже в триллионе вселенных не произойдёт достаточного количества реакций, чтобы можно было с уверенностью в 1% утверждать, что где-то образовалась молекула белка! Не говоря уж о том, что белок из 100 аминокислот слишком прост, чтобы быть живым.
Вероятность того, что 1 ген, т.е. часть генетического материала, обеспечивающего воспроизводство белка, возникнет случайно, равна 1/10600.
Таким образом, даже одна “живая” молекула ну никак не могла возникнуть случайно!
В своё время очень нашумели опыты некоего Г. Миллера, который пропустил через смесь метана, воды, водорода и аммония электрический разряд в 60 000 вольт и якобы даже получил белковую молекулу.
В результате экспериментов было получено некое клейкое дёгтеобразное вещество, которое повело себя в точном соответствии с описанным выше вторым законом термодинамики, т.е. тут же развалилось. Чтобы избежать такого печального результата во второй раз, Миллер использовал холодильный сепаратор. Ему удалось выделить из получившегося месива глицин и аланин, самые простейшие аминокислоты. Более сложные аминокислоты синтезировать не удалось.
Результаты этих опытов были встречены с восторгом всеми эволюционистами. Как же, ведь это подтверждает возможность возникновения органической материи из неорганической! Вот уж отметили, небось...
Только одну маленькую неувязочку они не заметили. Органические биомолекулы, в т.ч. белок, очень чувствительны к кислороду и разлагаются на воздухе. Атмосфера, в которой зарождалась жизнь несколько миллиардов лет назад, вообще не должна была содержать кислорода! Геологи, правда, опровергают эту идею: древнейшие горные породы содержат красное окисленное железо и карбонат, что не могло бы появиться в бескислородной атмосфере. Нуклеиновые кислоты очень чувствительны к ультрафиолетовому излучению и мгновенно разлагаются под его воздействием. Итак, если атмосфера тогда содержала кислород, он должен был разрушить белки. А если она не содержала кислорода, то не содержала и озона, без слоя которого ультрафиолетовое излучение разрушило бы все нуклеиновые кислоты.
Ни при наличии кислорода, ни при его отсутствии компоненты живой клетки не смогли бы сформироваться! Только совершенная живая клетка, уже полностью сформированная, могла бы выжить и размножаться. А кто мог создать такую вот совершенную живую клетку, догадайтесь с трёх раз?
Отдельно надо сказать по поводу утверждения дарвинистов о том, что мутации одних видов наследовались и постепенно приводили к образованию новых видов. До сих пор из учебника в учебник кочуют изображения кошмарных зубастых птиц с перепончатыми лапами и когтями на крыльях, порождённые воспалённым воображением эволюционистов. Подозреваю, что эволюционисты рисовали их на следующее утро после окончания празднования “успешного” завершения опытов Миллера...
Как известно, каждый живой организм содержит в себе программу, которая точно определяет, будет ли это существо крокодилом или ананасом. Эта программа записывается на длинной молекуле ДНК. В результате мутаций, сбоев в программе, меняется генотип существа, а, следовательно, и фенотип. Но теория информации учит нас, что, когда информация передаётся, она либо остаётся неизменной, либо утрачивается. Мутации могут привести к дефектам фенотипа, к деградации имеющегося вида, но вывести что-то новое и лучшее невозможно. Ведь информация в ДНК кодирует возникновение органов, выполняющих те или иные функции. Если нет поступления извне информации, кодирующей новые органы, то откуда им взяться? Мутации могут повредить имеющиеся органы, скажем, жабры у рыб, но не сделают рыбам лёгкие для дыхания на суше!
Уж, казалось бы, сколько десятилетий генетики насилуют безответную муху дрозофилу, пытаясь сделать из неё слона, а воз и ныне там…
Ну и, наконец, у эволюции просто не было достаточно времени, чтобы сформировать все современные виды животных и растений, поскольку, согласно учению Православной Церкви (не путать с шарашкой РПЦ), возраст нашей Земли составляет всего 7500 лет.
Вот тут предвижу возмущённые возгласы: “Ну это ты Ирма и загнула! Да ведь всем известно, что возраст Земли 4,5 миллиардов лет!”
Не беспокойтесь. Раз я “загнула”, сейчас буду “разгибать”.
Давайте разберёмся, откуда это “всем известно”. В настоящее время возраст находок в археологии и палеонтологии определяется т.н. радиометрическими методами “калий-аргон” и “углерод - 14”.
Пороки этих методов я подробно разбирать не буду. Они уже подробно разобраны в ранних работах известных русских учёных Г. Носовского и Н. Фоменко. Скажу лишь, что по методу “калий-аргон” возраст горных пород, образовавшихся в результате недавнего извержения вулкана, оказался... 2 миллиарда лет, а по методу “углерод-14” живым улиткам оказалось 27 миллионов лет! А ведь именно радиометрия “состарила” нашу Землю на 4,5 миллиарда лет.
Доказательств же молодого возраста Земли больше, чем достаточно. Приведу лишь некоторые.
1. Магнитное поле Земли. При измерениях выяснилось, что сила магнитного поля Земли убывает со временем (примерно вдвое каждые 1400 лет). Экстраполируя события во времени, получим, что 20 000 лет назад магнитное поле Земли должно было быть больше, чем у нейтронной звезды. Понятно, что в таких условиях жизнь развиваться не могла. Значит, возраст Земли меньше, чем 20 000 лет.
2. Метеоритная пыль. Для измерения скорости оседания метеоритной пыли использовались искусственные спутники. Было подсчитано, что за 4 миллиарда лет слой космической пыли на Луне достигнет толщины более 18 метров. Однако слой пыли на Луне оказался меньше 3 миллиметров, что соответствует возрасту меньше 10 000 лет. Само наличие космической пыли в Солнечной системе доказывает её молодой возраст. Дело в том, что давление солнечного света вытесняет пыль за пределы Солнечной системы. Для полной “очистки” достаточно 2,5 млн. лет (а вовсе не десятки миллиардов).
3. Гелий в атмосфере. При превращении урана в свинец в атмосферу выделяется гелий. Если бы распад урана в горных породах длился более 4 миллиардов лет, то гелия в атмосфере было бы в 100 тысяч раз больше, чем сейчас. Атмосфера же не только не теряет гелия, но и имеет тенденцию поглощать его из космоса. Итак, призовой вопрос для любителей эволюционной теории: где гелий?
Я думаю, изложенных выше доказательств существования Б-га и ложности теории эволюции думающему человеку вполне достаточно.
В свете вышеизложенного насколько лживыми кажутся утверждения ослеплённых гордыней “мудрецов”, что религия - удел тёмных, необразованных старушек.
Впрочем, и этому есть опровержение. Социолог Деннерт опросил 423 учёных-естествоиспытателей: верят ли они в Б-га? Из них 56 человек ответа не прислали, 349 оказались людьми религиозными, и только 18 человек заявили, что они неверующие.
Знаменитый учёный Блез Паскаль сказал как-то: “Всерьёз утверждать, что природа создана и функционирует без участия Господа Бога, может либо сумасшедший, либо абсолютно невежественный человек”. Ещё более ёмко сказано в Священном Писании: “Сказал безумец в сердце своём: нет Б-га!” (Пс.13,1).