просто вопль

[Мэри Куин]

KDW, степень нужности того или иного предмета науки, вдалбливаемой в школе в пустые детские головы слишком индивидуальна.
Одному химия - это путь к славе и почету (научные труда и бла-бла-бал), а для кого-то все тоже самое, но связано с историей древней Руси, к примеру)

[KDW]

Тут я скромно вспомнила ya_wa

И тут я еще больше озадачилась...

KDW, степень нужности того или иного предмета науки, вдалбливаемой в школе в пустые детские головы слишком индивидуальна.

ya_wa, да, я это понимаю и прекрасно осознаю.
Просто подумала, что может не в работе дело, а в обычно жизни.

[AlfranZa]

И тут я еще больше озадачилась...

Она просто логичный человек, очень сильно. И меня пинает, если у меня логика не прослеживается.

а в обычно жизни.

Мне в обычной жизни химия помогает, даже не представляете как.

[Мэри Куин]

Просто подумала, что может не в работе дело, а в обычно жизни.

В смысле? Факт, что человеку может быть ооочень важна та же химия не в работе, а просто в быту?
Думаю, это касательно самоподрывников самоучек

[KDW]

Все-все, я поняла, мне вас не понять касаемо химии)))
У меня видать генетическая нелюбовь к сему.... Она прослеживается у всей моей семьи)))

[Мэри Куин]

Я химию тоже терпеть не могу. Не любила, не люблю и вряд ли что-то это изменит. Но в свое время приходилось ее учить и действительно знать...хотя толку все равно мало, ибо теперь сижу с учебниками по русскому языку в обнимку

[KDW]

Я химию тоже терпеть не могу. Не любила, не люблю и вряд ли что-то это изменит. Но в свое время приходилось ее учить и действительно знать...

+1 тоже самое было. И есть. )

теперь сижу с учебниками по русскому языку в обнимку

С математикой сидела так на первых курсах.
Сейчас больше уткнулась в познание мира/культур/вселенных и языков. Творчество у меня.

[Мэри Куин]

Вот и я для творчества стараюсь. Ну, изначально для работы, а уже в последствии для творчества, как вытекающее одно из другого.
Словарный запас пополнить, элементарные правила узнать/вспомнить #жизньболь
Зато теперь в голове куда больше знаний, чем было несколько лет назад, что радует)

[KDW]

Тоже что ль заняться собственным воспитанием? Но правила в моей голове долго не живут. Хотя сейчас это должно быть проще чем тогда, в школе.
Как говорится - было бы желание. )

[Мэри Куин]

А у меня как не было желания, так и не появилось... но надо.
Но есть побочный эффект - начинаешь понимать, что то, что ты считал нормальным раньше, начинает дико бесить теперь (неграмотность, нелогичность и так далее, если это в заметных масштабах).

[KDW]

Но есть побочный эффект - начинаешь понимать, что то, что ты считал нормальным раньше, начинает дико бесить теперь (неграмотность, нелогичность и так далее, если это в заметных масштабах).

А в характере подобное есть? Я сама по себе подобное не люблю, но в порыве косячу и будь здоров. И сама же бешусь...
Так что ваши слова только подстегивают взяться за учебники.
Ох, худо бедно мне будет.

[Анар]

А вот некоторые школьные предметы,понимаешь только сейчас.Вот к примеру для меня геометрия была смерти подобна,вот не понимала я её.А сейчас после изучения,она до меня можно сказать только дошла .)На радость племянникам.)

[Мэри Куин]

KDW, я всю жизнь была лояльна к этому, поскольку не люблю обвинять людей за то, в чем сама грешна по уши. Да и не заметно оно было, а теперь автоматически в глаза бросается.

[Erich Schmitt]

Пытаться знать все не возможно. Но иметь начальные знания по всем наукам можно. Когда ребенку всего 14-18 лет он может и мечтает о чем-то, но уж точно не уверен (за редким исключением) кем будет в будущем.
Если вы не смотрите в будущие, значит, вы не знаете, что вам может пригодиться завтра.
Аналогично и со многими, кто прогуливал математику, а в итоге стали инженерами.
Да, в школе не совсем удачно распределены силы знаний, но это не делает ее бесполезной.
То что одному яд, другому амброзия!

Именно, пытаться знать все невозможно... Даже одних только начальных знаний столько, что трудно все это осмыслить...
Кстати, на своем примере могу сказать, что в 14 лет мне было просто всё равно, о будущем не думалось ну вообще никак, а в 18 уже был выбор в пользу истории (это скорее оттого, что с другими науками дело было совсем швах. В том числе и с литературой тоже. Не говоря уж про точные... Так что выбирать было не из чего (или пришлось выбрать как бы меньшее зло...)
Похоже, для меня слишком много лишнего появилось чисто субъективно...
А вот, об амброзии и мечтать не приходится (это бы вмиг решило все мои проблемы, но я не в сказке, и прекрасно понимаю, что абсолютно верна первая истина буддизма - жизнь это страдание... Хотя с другими истинами и не соглашусь полностью, но вот эта прям точно соответствует моему мироощущению...

но тогда пропадет важный момент - общение!

Это правда, но учитывая то, в каких условиях оно проходило... Я врагу не пожелаю такого, хотя и надо было через это пройти... Хотя и полезно, безусловно, но атмосфера была жутчайшая...

Мне в жизни кроме элементарной математики, относительного знания физики, интуитивного понимания русского (хотя бы такого корявого как я могу) и немного истории - ни-че-го не пригодилось.

Вот, именно это я и имею в виду.

Одному химия - это путь к славе и почету (научные труда и бла-бла-бал), а для кого-то все тоже самое, но связано с историей древней Руси, к примеру)

Я не замыкаюсь только в одних рамках, и стремлюсь сочетать совершенно разные вещи. Но вот к наукам они прямого отношения не имеют (опять таки кроме истории)...

Но есть побочный эффект - начинаешь понимать, что то, что ты считал нормальным раньше, начинает дико бесить теперь (неграмотность, нелогичность и так далее, если это в заметных масштабах).

Я что, от этого являюсь плохим человеком, что мне не удается достичь уровня норм грамотности и норм логики (на мой взгляд)? Кто то может, кто то нет... Мне в принципе совсем не важно, самое главное чтоб было интересно, а эти вещи как бы уходят в сторону...

А вот некоторые школьные предметы,понимаешь только сейчас.Вот к примеру для меня геометрия была смерти подобна,вот не понимала я её.А сейчас после изучения,она до меня можно сказать только дошла .)На радость племянникам.)

Тоже наука... Ну вот как там можно что то доказывать? С какой это стати есть разные варианты одного и того же (например геометрия Евклида и Лобачевского), как они все это доказывали, и почему все получилось так труднопонимаемым? Если нет единства, возникают мысли на счет достоверности такой науки...

[Мэри Куин]

Я что, от этого являюсь плохим человеком, что мне не удается достичь уровня норм грамотности и норм логики (на мой взгляд)? Кто то может, кто то нет...

А я и не говорила, что все для меня вдруг и разом стали плохими. Глупо было бы с моей стороны так считать, ибо я то сама такой была до определенного момента... значит, я по логике тоже была плохим человеком
Я сказала, что многое стало бросаться в глаза. То, что раньше воспринималось за данность или мимо проходило, становиться в разы заметней.
И это нормально.

[Erich Schmitt]

А я и не говорила, что все для меня вдруг и разом стали плохими. Глупо было бы с моей стороны так считать, ибо я то сама такой была до определенного момента...

Тогда, будем считать, что этот момент для меня еще не пришёл...
Просто, для того чтобы повысить тут знания, необходимо делать очень многое, даже вне какой то науки, например читать совершенно разносторонние книги, а это вот у меня и не получается, не говоря уж о том, что в целом это тысячи страниц... В тех из них, что мне нужны для дела, я и то выбираю отдельные вещи, а если читать все полностью, от и до, это ж долгие недели и месяцы... Вот потому и результат пока заставляет желать лучшего...

[KDW]

Просто, для того чтобы повысить тут знания, необходимо делать очень многое, даже вне какой то науки, например читать совершенно разносторонние книги, а это вот у меня и не получается, не говоря уж о том, что в целом это тысячи страниц... В тех из них, что мне нужны для дела, я и то выбираю отдельные вещи, а если читать все полностью, от и до, это ж долгие недели и месяцы... Вот потому и результат пока заставляет желать лучшего...

А у меня наоборот, я не могу так читать если хочу что-то знать. Да я выбираю что-то конкретное, утоляю свой голод, но потом залпом прочитываю остальное.
Благо скорость чтения позволяет.

[Erich Schmitt]

Хорошо, если позволяет, я это немного иначе делаю: сперва желательно прочитать немного, где то примерно пару тройку страниц, потом мне требуется помыслить над этим, чтобы лучше понять, о чем там идёт речь, затем снова читать, и в итоге все очень медленно продвигается.

[Мэри Куин]

Я читаю книги не так, как все, скажем так, обычные люди. Я не смотрю на сюжет и историю, я изучаю структуру этого сюжета и истории... как инженер смотрит не на дом, а на схему. Вникаю в особенности авторского стиля. Для этого не нужно читать все и сразу в огромных масштабах. Достаточно выбрать очередность и читать. Ведь всё все равно не перечитаешь)

[KDW]

Я осмысливаю все потом)) в итоге вокруг меня все знают что я прочитала, все мои мысли по этому поводу и выслушивают кучу восторгов. Обычно так происходит со всем что меня действительно впечатляет. Соответственно это рекомендуется тем, кому может быть интересно.
ya_wa, ммм, мне кажется с этим легко в художественной литературе - в основном структура у всех одинакова.
А вот с научной сложнее. Хотя, везде стандарты свои.

Кстати, я не читаю то, что мне не нравится. Здорово экономит время.

[Erich Schmitt]

Ведь всё все равно не перечитаешь)

Абсолютно верно, нельзя объять необъятное, но вот подойти к чтению именно с таким способом - еще одна вещь, для меня пока что не достижимая, и мне не подвластная. Пытаюсь, правда, иначе подойти к этому вопросу, примерно так же, но пока тяжело.
Структура у всех одинаковая? Ну может быть, хотя есть ведь разные жанры, стили, и манера (образ) письма у всех различается.

[Мэри Куин]

Структура у всех одинаковая? Ну может быть, хотя есть ведь разные жанры, стили, и манера (образ) письма у всех различается.

Именно так! Каждое произведение индивидуально, а стиль автора, как отпечатки пальцев. Каждый жанр имеет свою особенность, а разные автора делают эти особенности разнообразными.

[KDW]

Собственно, мы немного о разных вещах говорим.
Вы говорите о деталях (на кои я смотрю, но редко меня впечатляет цельная картина чтобы акцентировать внимание на деталях), а я в основном говорю о той самой цельной картине. Когда текст разбивается на диалоги, описания и их ритмичность. )))
Хотя это не отменяет того факта, что я понимаю о чем вы говорите и согласна с вами.
В общем, я как обычно. Простите.

[Мэри Куин]

Каждый ищет свое. Я любопытна и мне нравится выискивать скелет творения))

[Асс]

у меня проблемы с русским. когда поступала в институт- занималась дополнительно с преподавателем. на днях разбирала стеллаж с книгами- нашла исписаные тетрадки с изложениями. и к чему халатно относилась в школе - сейчас ой как понадобилось. и черчение с геометрией,столь нелюбимые и русский. так что, школа дает все, что рано или поздно пригодится в жизни. и только сейчас понимаешь это.

[Erich Schmitt]

Вернемся пока сюда...
Так вот, неспроста говорится, что русский - это самый трудный язык в мире. Даже труднее китайского и японского. Взять хотя бы число падежей. В английском их вообще всего два. К тому же там нет склонения, спряжения, рода... Франция и Германия - культурные страны, но и там всего по 4 падежа. В русском их целых 6. Если не считать другие грамматические категории...
Вообще, насколько я знаю, самый легкий из всех индоевропейских языков - это современный фарси (персидский), там нет ни рода, ни числа, ни падежей, ни склонений, ни спряжений, ни всяких там причастных или деепричастных оборотов, просто слова и все.

[AlfranZa]

просто слова и все.

Как это грустно когда нет геморроя. Нет, правда. Слова и все.
Даже на вепском не просто слова и все, а прошедшее время и прочее. А тоже вымирающий язык.

[Erich Schmitt]

просто слова и все.

Как это грустно когда нет геморроя. Нет, правда. Слова и все.
Даже на вепском не просто слова и все, а прошедшее время и прочее. А тоже вымирающий язык.

Это который близкий к финскому? Тоже трудная вещь. Но при этом, это же угро-финские языки, там своя специфика (вот к примеру в индоевропейских все равно где то половина слов примерно похожа, у меня даже как то были примеры, где сравнивается литовский и латинский, вообще сходство удивительное), на письме кстати могу читать и примерно понять о чем идет речь в основных языках (англ, фр.), потому что есть общее, а вот с другими не очень. И то я не очень вдаюсь в детали, а лишь на общем уровне могу что-то выделить...

[Erich Schmitt]

Еще одна мысль, отчасти связанная с предыдущими. В точных науках проще только в том смысле, что эти науки точные. А вот с тем же русским языком...
И вообще, как объективно оценить знания: есть люди, одаренные в гуманитарных науках, но которые не могут мыслить "точно", и выходит, у человека, разбирающегося в литературе или владеющего английским на более высоком уровне, по остальным наукам результаты могут быть хуже, чем у того, кто просто так, "от балды" расставляет крестики в ответах.
Плюс - нервный стресс, сама обстановка учебы, когда думаешь, что и как написать, и даже о том, сколько знаков получилось. Все это отучивает человека МЫСЛИТЬ! А просто соответствовать системе. Некорректно поставленные вопросы, допускающие вариативность ответов, очень частое явление. Например, бывают вопросы и задания типа "найдите ошибку"... есть много слов, пишущихся с различием в одной букве, при этом они обозначают совершенно разные вещи, и школьник может просто не знать слово и отметить его как написанное с ошибкой.
Раньше, по крайней мере, был шанс сдать вступительные экзамены и поступить в желаемый ВУЗ непосредственно по их результатам, а теперь? раньше готовились к конкретному институту и в этом есть свои преимущества, а сейчас многие люди попадают в институты случайно (ну вот не хотел, а пошел, потому что и баллы есть и документы везде сдал).