Ситуация в Украине!

[Ирма]

Вальтрон, я сам знаю что мне предлогать Ты за меня не беспокойся А себе можешь уменьшать что хочешь Хоть **цензура**
Что же ты вторую часть моего ответа не прокоментировал? Где я сказал что всю вашу шарашку прикроют?

А между тем конфликт россии и Украины продолжает находить всё новые и новые испостаси. Вот теперь российский МИД утверждает что захвачен маяк. Удивительно ещё что Ющенко не потребовал ухадо черноморского флота. В общем вроде бы газовая часть закончена, наступает какая-то другая. Вам не кажется что так не далеко до той стадии конфликта, когда будут разговаривать языком пушек?

[Denver]

Не, не кажется! До этого не дойдет...

Никому от этого легче не станет. Полагаю, обе страны виноваты. Постараюсь держать нейтралитет стоя обеими ногами на русской земле.
Вообще мне иногда кажется, что некоторые страны на пути к тоталитаризму! ...ну и наша в том числе. Демократия не достаточно развита!
А маяк, онж вроде наш был? Так какого *** ?

[Ирма]

Дойти может до чего угодно. Так что вооружённый конфликт РФ и Украины нельзя отвергать как чистую фантастику. Предпосылку к этому существуют. Год назад Янукович ведь попытался расколоть Украину и отделить от неё часть восточыз областей. Чем это не причина конфликта? Всё тогда шло по молдавскому сценарию 1990-1991 года.

[Denver]

Ирмочка, разве это похоже на "хрупкие попытки"? По-моему раскол страны это очень даже не слабо!
Следовало ожидать и того, что проправительственные "каналы" на Украине будут подкармливать негативное отношение к России в молодежной среде.

Министра обороны спросили и о ситуации с маяками Черноморского флота в Крыму. Сергей Иванов заявил, что маяк в Ялте и другие гидронавигационные объекты учтены в российско-украинских соглашениях 1997 года.

[Lucyn]

Хохляндия откровенно обнаглела!
Мое мнение- Крым никогда не принадлежал хохлам,
когда в 60 каком то году Хрущев его "передал", ему конечно и в голову не приходило, что украина станет заграницей, я его не виню, зато виню Ельцина, за то что оставил крым после развала ссср украине. Пора требовать ВЕСЬ крым назад,
а не защиту каких то маяков!!!

[Песня Ветра]

нормально, да? взяли и поймали Тимошенко. и заперли. а народ тусуется возле зданий в палатках. и все ждут чего-нибудь..типа бучки...
а зачем? вот так - публично, чтоб на уровне мировых новостей?
сделали бы по-тихому, по-умному и не было бы угрозы беспорядков даже

[Песня Ветра]

ну...очень даже именно так и выглядит.
надо еще мнения украинских зенаитов спросить. они все-таки изнутри видят, а не как мы - через свои новости
но в целом - действительно. чуть ли не спецназ...

[Песня Ветра]

о боги...что-то вообще какой-то слишком показательный суд. если честно даже невозможно понять что происходит толком. просто потому что в голове и так не укладывается логика происходящего

[AlfranZa]

сделали бы по-тихому, по-умному

Нее, так же не интересно...
треба б на весь світ гриміло

[Сармат]

Ох. такую тяжелую тему откопал. Но не могу не написать, я на 3/4 русский, а на 1/4 малорос (украинец как это говорят).
Если бы мы знали бы к чему все это приведет в 2014 году??? Когда одни русские убивают других русских. Вот к чему привел западный поворот в Украине.

Есть в мире силы, которые ненавидят нас, ненавидят славян, евразийство, русских. Это идет из древних эпох. Может еще со времен троянской войны. Потом была Римская Империя, которая воевала с Амазонками РоссАланами. Это древняя вражда и трудно преодолимая. В СевероЗападной Европе есть силы, которые наследуют идеи Римской Империи. И эти люди, цезари, добившиеся власти ненавидят все, что идет от Амазонок, даже их наследников - Княжескую Россию, Царскую Россию и СССР. И ненависть неизбывна и теперь, когда Русь слаба как никогда. Это как отношения нашей любимой Ксены и Цезаря. Русофобия=славянофобия=сарматофобия=амазонофобия=ксенофобия (страх Ксены). Их принцип - "разделяй и властвуй". Разрушили СССР, этот великий евразийский мир. Нас специально поссорили, как поссорили ранее народы Югославии. То что Киевская и Московская Русь едины, это несомненно. А эта война на Донбасе следствие нашей слабости, низкой пассионарности. Только одно опасно - на этой земле подобная война (скифо-киммерийская война) была на заре нашей цивилизации где более 3000 лет до РХ. Но при нынешних "воровских князи / из нефтяной грязи, / где столь многолики / Салмонеи и Автолики" не решить эту проблему. Нужна новая политическая элита (я уже писал в теме "отменить демократию"), а тем более в Украине (да и страну следовало бы называть МалоРоссия, чтобы корень был общим). В Малороссии надо избавиться от маргиналов - бандерлогов, "нео-петлюровцев", "нео-махновцев", вообще тех, кто живут по киммерийски "в грехе и насилии" (как говорила одна героиня из нашего сериала, похожая на Зену жрица в киммерийском городке). Ситуация с движением на запад (как в 10й серии 1го сезона, где Амазонки вместе пошли против киммерийцев Крайкуса) все же крайний случай, лучше этого избежать. Впрочем есть надежда, что найдутся в русских деревнях и малороссийских хуторах люди, особенно женщины (подобные Минье, что пристукнула кимерийца Загреуса) и восстанут против такой власти, что даже кондитерской фабрикой не может управлять.
Может тогда вспомним что все славяне сестры-братья.

Что то меня потянуло на эту мрачную часть форума. После этой серии терактов, убийства посла, гибели самолета стало мрачно на душе.
Вот кого бы я Kill'em тех, кто это сделал - убил в спину посла и взорвал наш самолет с музыкантами ансамбля Александрова и доктором Лизой.
Вообще кто то по телеку говорил, что в сильном государстве недопустимо убийство послов. Что думаю сделали бы наши амазонки Зена и Габриэль с подобными "гурканами", если бы убили их посла, целительницу, да в придачу оркестр бардов-скоморохов. Думаю ясно из нашего сериала. Тогда за подобным следовало бы незамедлительное возмездие. Да и в истории полно случаев. Тамарис начала войну с Персами из за убийства своего сына посла массагетов в Персии и их царь (видимо Ксеркс) лишился головы. Да что говорить, из за кражи пояса Гераклом они чуть не захватили Афины. А сейчас? Кто ответит за гибель лучших наших людей.

[Magnum]

Сармат, по моему, чтобы ВСЕРЬЕЗ обсуждать подобную тему информации предоставляемой СМИ, в том числе и через интернет, абсолютно недостаточно.
И воспринимать предоставляемую нам обывателям информацию, стоит пропуская ее через многоуровневый фильтр скептицизма.
По главному принципу детектива, кому выгодно? )
Не важно, российские СМИ или зарубежные, и те и другие отрабатывают свою зарплату. Некоторые талантливее, некоторые грубее.

Многие рассуждают о неких силах в третьем лице словами РАЗРУШИЛИ, ПОССОРИЛИ.
Говорят ли они о распаде СССР, о перевороте 1917 года или о другом.
НО, манипуляторы способны только подтолкнуть снежный ком, и если снег на вершине горы не скопился, то и лавину они не вызовут.
И, если лавина сошла, значит снег скопился.
Пожалуй стоит спрашивать не только с тех кто лавину спровоцировал, с них разумеется тоже!
Но и с тех, кто отвечал за своевременную расчистку снега. )

"Да как же вы допустили"?
Известный фильм.

Другой вопрос, что когда лавина проходит сметая все и всех, многие с тоской вспоминают, что до разгула стихии было значительно спокойнее.

[Сармат]

Ох Магнум. Да я то весьма критически рассматриваю любую современную информацию и беру ее не столь от СМИ, сколько от своего видения ИСТОРИИ. Но образ снежной лавины здесь очень не точен. Я говорю о великом противостоянии Империи Зла и Державы Добра, которое было предопределено в глубокой древности. В войне Римской Империи и РоссАланской Державы, а может еще ранее в Троянской Войне. Они на западе (верхушка Империи безусловно, а не несчастный народ, может сочувствующий нам, но которому заткнули глотку хлебом и зрелищами) ненавидят нас издавна, недаром об этом писал стихи и Пушкин (Клеветникам России), и Блок (Скифы). Что касается тех проблем, что были в Царской России или в СССР (были и в княжеской Руси), то они лишь след утраты сарматской основы нашего народа и на общем фоне кажутся частными. Я сочувствую и жертвам царского режима, и жертвам гражданской войны, и жертвам реперссий (может еще посочувствовать жертвам Смуты или правления Ивана Грозного?), но объективно это не злая воля наших царей (Петра 1го ли, Сталина ли), а трагическая судьба народа. Злая воля была у других: у Гитлера, замышлявшего предательство Черчиля, Наполеона и т.д. до римских императоров. Империя Зла - не та, где свой народ страдает, а та, которая посягает на другие народы. Русь во всех формах от князей варнагов до секретарей СССР несла окружающим народам свет и правду. Последователи Римлян (от Нерона и Калигулы до Гитлера и Трумэна) несли всем народам смерть и порабощение. И манипуляторы - они с одной стороны, Русь не манипулировала своими народами (в этническом смысле, а проблемы экономические или проблемы политической свободы неизмеримо более частные, этническая проблема более широкая и куда важнее).

Впрочем возможны разные взгляды на крушение СССР и разные оценки в т.ч. более частные и они отнюдь не хуже. Но я как раз исхожу из максимально широкого охвата истории.

[AlfranZa]

Люди, вас читать интереснее чем новостную ленту!

[Magnum]

AlfranZa, спасибо! Мы стараемся. )

Сармат, существуют факты и существует ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ФАКТОВ. СМИ предлагают в основном ИНТЕРПРЕТАЦИЮ фактов.
Книги по истории тоже отражают убеждения авторов.

КАЖДАЯ СТОРОНА, любого конфликта интересов интерпретирует факты в СВОЮ пользу!
И современные, и исторические.

ЛЮБОЕ государство, ВО ВСЕ ВРЕМЕНА просто заботится о СВОИХ интересах.

И представлять ОДНО из государств мира, или один из государственных типов устройства Мордором, а другое страной миролюбивых Эльфов и Хоббитов, пожалуй, не стоит. ИМХО.
Просто разные государства, борются за свои интересы.
Во все времена истории, при всех вариантах правления, при любых верах и религиях.

Разумно поддерживать СВОЕ государство.
Ведь интересы вашего государства в некоторой степени и ВАШИ ИНТЕРЕСЫ.
НО, все же не стоит переводить борьбу ИНТЕРЕСОВ государств в плоскость постоянной борьбы ДОБРА и ЗЛА.
Ведь подобное происходит НЕ всегда. ИМХО. )

[myrmecoleon]

По поводу российско-украинского конфликта могу сказать только одно, а вернее процитировать Вильяма нашего Шекспира: чума на оба ваших дома.
И я полностью согласен, что говорить о какой-то нравственности в политике государств просто смешно. Просто приведу здесь слова Фридриха Ницше, которые представляются мне совершенно правильными: "Государством зовется самое холодное из всех холодных чудовищ. Холодно лжет оно, и эта ложь ползет из уст его:"Я, государство, есмь народ". Это - ложь! Созидателями были те, кто создали народы и дали им веру и любовь: так служили они жизни. Разрушители - это те, кто ставит ловушки для многих и называет их государством: они навесили им меч и навязали сотни желаний. Государство лжет на всех языках о добре и зле: и что оно говорит, оно лжет - и что есть у него, оно украло."

[Сармат]

Да. Любой государство забоится о своих интересах. Римская Империя и Сарматская Держава, Британская Империя и Российская Держава. Но интересы то... Например, интересы Древней Римской Империи и наследницы ее в Новое Время Британской Империи (включая и современное НАТО) порабощать другие народы - вспомним судьбу американских индейцев или африканцев. А интересы Сарматской Державы (державы власти Амазонок) и наследницы ее Российской Державы (включая Княжескую Русь, Царскую Россию и СССР и в некоторой мере даже современную Российскую Республику) напротив освобождать другие народы или завоевывать их для просвещения. Так именно мы разрушили Римскую Империю и с ней рабство и язычество в Европе (началось средневековье), мы остановили Монголов, мы спасли Мир от Наполеона и Гитлера. Что еще?... И это не интерпретация фактов, а просто Факты. И кто же здесь Мордор? Да это разные Эльфийские государства борются за свои интересы против разных Мордорских государств при нейтралитете Хоббитовских, который тоже защищают свои интересы не так ли?.

А Зена и Габриэль с Эфини тоже получается борются за свои интересы (как и Геракл и Иолай с Ясоном).? Только интересы Зены, Габриэль, Эфини (Геракла, Иолая, Ясона) спасать Мир, а интересы Цезаря, Красса, Помпея (Зевса, Посейдона, Аида) порабощать мир. В большинстве войн кто-то воюет за тьмы, а кто-то за свет.
Простите приведу припев одной рок песни на эту тему.

Воины света, воины добра
Защищают лето, бьются до утра
Воины добра, воины света
Джа Растафарай, бьются до рассвета.

Ляпис Трубецкой

[Сармат]

Да, современные государства ка правило говорят ложь и холодные чудовища. А держава Амазонок? А то государство, которое описано у Платона?, он заведомо брал его не из воздуха, это не просто утопия (в те времена фантазии не писали), а то что Платон видел (скорее именно в Сарматии, а может в южных странах вокруг Египта, т.е. везде где мог быть Платон в своем изгнании из Греции после казни Сократа).

Что касается реального вопроса - ситуации на Украине то ясно, что властители там немного ненормальные, ведь не могут нормальные люди кидать оппонентов в мусорные контейнеры. И культ полуфашиствующих бандер тоже ненормален.

Настоящие герои всегда нормальны (и Жанна кстати тоже).

[Хель]

И кто же здесь Мордор?

И кто же, позвольте полюбопытствовать, по вашему мнению Мордор, кто эльфы, а кто - трудолюбивые хоббиты?

А держава Амазонок? А то государство, которое описано у Платона?

А вы считаете, что держава амазонок была мирным поселением, не действовавшим на политической арене в своих интересах, в том числе - и военных?

это не просто утопия (в те времена фантазии не писали)

Еще как. Просто от нашей фантастики она немного отличалась. Возьмите хотя бы "Одиссею". Да и "Илиада" тоже очень удачный пример литературно-фантастической обработки фольклора о героях древности.

[myrmecoleon]

Эм-м, я бы, честно говоря, не назвал кастовое, сверхконсервативное государство, описанное Платоном, идеалом. Не в моем понимании точно. Даже у Мора в "Утопии" попадаются пассажи от которых мне лично страшновато становится: утопийцы, например, не имеют права без специального разрешения покидать город, в котором постоянно живут, попался человек дважды без такого разрешения - становится рабом. Как-то не тянет меня во все эти Утопии.

[Хель]

Идеальных государств, имхо, не бывает в принципе. В таком должны быть учтены интересы всех: и тех, кто живет в нем, и тех, кто смотрит со стороны. Но людей много, и шансы того, что интересы абсолютно всех и каждого совпадут, равны нулю.
Как верно уже было замечено: вся соль в том, откуда на то или иное государство смотреть.

[Сармат]

И кто же здесь Мордор?

И кто же, позвольте полюбопытствовать, по вашему мнению Мордор, кто эльфы, а кто - трудолюбивые хоббиты?

А держава Амазонок? А то государство, которое описано у Платона?

А вы считаете, что держава амазонок была мирным поселением, не действовавшим на политической арене в своих интересах, в том числе - и военных?

Хель видимо неравнодушна ко мне, раз любит поспорить. Да и вообще вы любите поспорить. Хотя говорят в споре рождается истина.

Кто Мордор, кто Эльфы, кто трудолюбивые Хоббиты в современной политике? Да я думал, что Вы это знаете. Ну ладно снова повторю. Пока Китай трудился над развитием высоких технологий, Держава Сыновей Амазонок (Свободная Справедливая Святая Русь = СССР) остановила полчища Империи Темных Фашистов. И сейчас почти погибнув Эльфы продолжают биться с Мордором. И кто Эльфы, Кто Мордор, кто Хоббиты? Угадайте.

Держава Амазонок мирное поселение? Ну смешно, право. Я же говорил Политические Интересы Амазонок и вообще Славян и Сарматов были - ведение освободительных войн. Интересы Римской Империи - ведение захватнических войн. Вроде просто. Есть Воины Света (на языке Амазонок РоссАланы), есть Святая Святость (на языке Амазонок Святая Русь, смесь языков славянского с аланским Русь = Святость, Росс = Свет). А есть воины тьмы - те, которые убивают от занаитских Цезаря, Красса и Помпея до современных Гитлера, Черчиля и Трумэна. Просто важно за что сражаться, и об этом не раз говорила наша Зена, а также Габриэль.

Идеальное государство? (это также ответ для myrmecoleon) Да речь идет не об идеальных государствах, а о реальных со всеми недостатками, но одни лучше, а другие хуже. Поэтому Держава, описанная, а не придуманная Платоном совсем не идеальна, но она лучше и честнее, несмотря на якобы феодально-коммунистический консерватизм, хотя на самом деле оно "левое", а не "правое" - это скорее списано с реальной сарматской державы и она лучше грязной афинской олигархической демократии, коей есть современный капитализм, и тем более жестокой спартанской тирании, с которой начинается фашизм. Впрочем каждому свое. Как лучше жить - в свободно-либеральной, но воровской и коррумпированной афинской демократии, в устойчивой консервативной, но ультра жестокой спартанской тирании или в сурово феодально коммунистической сарматской системе? Для меня пусть меньше свобод, зато Правда есть, либеральная демократия и консервативная тирания намного хуже сурового феодального коммунизма. Кроме того мы говорим и о внешней политике, а именно наша страна вела освободительные войны от победы на Римом до победы над Берлином.

Что касается слов Ницше, то как они никак не соотносятся с сущностью государства не то что Амазонок, а даже Российской Державы или СССР. Вообще Ницше коренным образом неправ это эпатажная сказанная в непродуманном пылу фраза похоже не имеет смысла Ведь разные государства имеют разное происхождение, разную причину и разную цель. Так как можно всех бросать в одну кучу, тут легко спутать Создателей и Разрушителей. Вообще "не кладите все яйца в одну корзину". Лучше систематизировать Государства по разным целям. Например Китай создавался в глубочайшей древности на основе "Мандаринного" Права с целью объединить нацию под высокими технологиями (порох, печать, бумага, компас и др.). Египет создавался как государство землевладения, Древняя Греция на основе насилия якобы культурного слоя над якобы не культурным, а Византия на основе синтеза Христианства, Греческой Культуры и Сарматской Правды. Сарматская Держава создавалась под гендерное право (амазонский кодекс) и с целью позволить воинам света противостоять тьме. Персы создали государство на основе религии Авесты, а Израэльтяне на основе религии Библии. Можно продолжать далее.

[myrmecoleon]

Лично я как стихийный анархист считаю, что всякое государство есть зло, и свободная личность может его в лучшем случае терпеть. Поэтому для меня наилучшим государством является то, которое менее всего вмешивается в жизнь человека. Чем оно незаметнее, тем лучше. Соответственно я являюсь и непримиримым противником любых государственных идеологий (что левых, что правых). И уж точно не верю, что счастье отдельного человека как-то зависит от государственной системы. Государство может разве что разрушить счастье людей, но не дать его. Для меня счастье складывается из трех основных составляющих: здоровье тела, душевный покой, любовь к другому человеку. Никакое государство этого мне дать не может, скорее отнимет. И я хочу, чтобы оно просто не мешало мне жить. Мне ничего не надо ни от какого государства, лишь бы они оставили меня в покое. Вот, собственно, все, что имею сказать по этому вопросу.

[Хель]

Хель видимо неравнодушна ко мне, раз любит поспорить.

Кто я такая, чтобы лишать вас маленького удовольствия от моего внимания к вам?)

Меж тем я вспомнила, что цепляться ко мне говорить, какое неправильное у меня мнение, вы начали аж в 2014 году)) просто ник у вас тогда был другой. А я-то думаю, что же все так знакомо... И фразы, и обороты в стиле "Вы же админ! Вы должны и блаблабла", и что есть только одна точка зрения, и если я ее не придерживаюсь, то глубоко неправа... Вот только про сарматов и амазонок вы писали поменьше))

Да и вообще вы любите поспорить.

В принципе, я бы с вами даже не общалась бы, скорее всего (как я уже говорила, мне пока что не по душе ни одно из ваших кредо, стало быть, особого интереса ваши высказывания во мне не будили), но, к сожалению, сначала вы решили доказать мне в одной теме, что я неправа, а потом и в другой) Не знаю, на что вы рассчитывали. Как и многие, я не имею такой дурной привычки соглашаться с тем, с чем мне не хочется соглашаться.
Кстати, диалог не = спор. Ну так, к сведению.

Да я думал, что Вы это знаете.

Я не делю государства по принципу "Те, что мне нравятся, хорошие, а остальные плохие". В данной ситуации я всего лишь хотела убедиться в правильности понимания вашей точки зрения.

Есть Воины Света
А есть воины тьмы

То есть, одни убивают "плохих", и поэтому они хорошие, а вторые убивают "хороших", и поэтому они плохие?

Я же говорил Политические Интересы Амазонок и вообще Славян и Сарматов были - ведение освободительных войн.

Это в плане - война за правое дело? Если да, то сразу же второй вопрос: почему, как вы считаете, войны, организованные иными государствами, не могут считаться войнами за правое дело? Вряд ли ведь те государства воевали, чтобы целенаправленно навредить себе или своему народу. У них ведь тоже могло быть свое правое дело.

Немного определений.
Война́ — конфликт между религиозными и политическими образованиями — государствами, племенами, политическими группировками и так далее, — происходящий в форме вооружённого противоборства, военных (боевых) действий между их вооружёнными силами. (википедия)
Разве конфликт, да еще и вооруженный, может нести в себе какой-то положительный оттенок? Разве война в принципе - это не удел темных сил, которые не умеют решать свои проблемы иначе?

Я, наверное, лишний раз напомню (все и так помнят), что Габриэль, к примеру, до последнего не хотела воевать и убивать - а ведь ее дело всегда было правое, она была за свободу и против тамошних Мордоров. Так почему же она столь яростно сопротивлялась тому, чтобы примкнуть к армии Света? Не думаете ли вы, что она не хотела воевать как раз потому, что прекрасно понимала: это сразу же поставит ее на одну планку с теми, против которых она выступит?

Я почему настолько въедливо уточняю. Вы толкуете о том, что единственный, в общем-то, признак темных сил - это желание воевать, убивать и пр, пр. Совершать насильственные действия в отношении кого-либо, принуждать кого-либо к чему-либо. В то же время вы говорите о войнах, в которых участвовали те, кому вы явно симпатизируете (не отрицайте, это нормально - симпатизировать кому-то), но здесь уже фигурируют слова "освободительные войны", "войны с целью просвещения" и прочие синонимы. Как вы считаете, можно ли в данном случае говорить о двойных стандартах? Ведь цель "просветить" тоже насильная, если государство не желает просвещаться. Или вы считаете, что сарматы и амазонки (и их славные потомки, конечно же) никогда не нападали первыми, а следовательно их нельзя назвать агрессорами (темными силами)?

В качестве первого пришедшего в голову примера, дабы не быть голословной:

Ма́йнильский инциде́нт — военный инцидент, произошедший 26 ноября 1939 года, в ходе которого силами РККА был произведен артиллерийский обстрел советской деревни Майнила, ответственность за который советским руководством была возложена на Финляндию. Таким образом инцидент стал формальным поводом для начала советско-финской войны 1939 года

Какую освободительную войну в данном случае начала Свободная Справедливая Святая Русь?
Или, цитируя вас:

А интересы Сарматской Державы (державы власти Амазонок) и наследницы ее Российской Державы (включая Княжескую Русь, Царскую Россию и СССР и в некоторой мере даже современную Российскую Республику) напротив освобождать другие народы или завоевывать их для просвещения.

Финляндию пытались просветить?

Даже сама фраза - ЗАВОЕВЫВАТЬ для просвещения... довольно однозначно звучит, вы не находите?

Или, скажем, Польский поход Красной армии. Что вы думаете по его поводу? Освобождение или просвещение?

[myrmecoleon]

Вообще это странно - делить империализм на хороший и плохой. И Российской империи, и СССР, и путинской России свойственен такой же экспансионизм, как и Римской империи, Британии, Испании, США, он ничем не лучше. У нас любят говорить о геноциде американских индейцев, забывая, что, например, покорение кавказских народов в 19 веке было жестоким, и память об этом до сих пор нам аукается. При этом не принимают во внимание, что главным фактором вымирания индейцев были принесенные европейцами болезни, к которым у коренного населения не было иммунитета. Наши северные народы тоже немало от них пострадали, как и от алкоголя, принесенного им русскими (на организм представителей этих этносов он действует очень губительно). А сейчас отношение российского руководства к соседним странам как к каким-то сателлитам, стремление вмешиваться в их дела, покровительственный тон и вообще имперские замашки несут только губительные последствия, прежде всего для самой России.

[Хель]

И это при том, что официальной доктриной почему-то провозглашается политика невмешательства.

[Сармат]

Ох много вопросов - много ответов. Много ответов - много вопросов.
Вы скажите мне миротворцы-голуби - убивать наполеоновских солдат это плохо? Может лучше было им отдать и Питер, а не только Москву - на берите с миром дорогие? Да война это дело рук темного кумира Ареса-Марса-Стрибога. Но на захватническую войну может только быть один ответ - освободительная война, иначе все мы трусы проклятые. Геракл и Зена, Иолай и Габриэль, Ясон и Лилиана занимались как раз именно этим - освободительными войнами. А Цезарь, Красс, Помпей, Брут, Марк Антоний, Октавиан Август, Тиберий, Калигула (пока дальше не развивался сериал), и главное Арес занимались захватническими войнами. Конечно было все в Царской России и СССР, но в основном мы вели освободительные войны. Мы остановили Гитлера, мы остановили Наполеона, мы остановили Османов и очистили от них Крым, мы попались в ловушку Монголов ради свободы Европы, мы их победили, мы стали щитом для Византии и нового Рима от гуннов Атиллы отдав свое святое Амазонок, правивших нами, мы (при власти Амазонок) разрушили могучую Римскую Империю, освободили Грецию и установили Византию далее продолжать... А основа войн Римлян, Монголов и Гуннов, Османов, Наполеона, фашистов - захватническая. Все просто. Разделение идет не по принципу Мир/Война, а кто первым начал захват и кто освободил.

Империализм - высшая стадия капитализма, характеризующаяся мировыми войнами и эксплуатацией интеллигенции.

[Хель]

Не надо снова про Зену - Зена полжизни грабила и убивала мирное население.
И про Наполеона не надо - я ведь задала вам конкретные вопросы. Кроме того, сравнивать оборонительные действия и наступательные некорректно.

Впрочем, я вас поняла.

[Сармат]

Спасибо за понимание. Я немножко разъясню. У разных государств есть моменты и захватнические (как у нас с финнами, то что вы говорили это правда, но причина то вражды русских с финнами очень давняя и идет еще с глубокой древности, здесь и крестовый поход Амазонок и Сарматов с Апостолом Андреем с целью крещения северной Руси, но там финны жили при таком язычестве с человеческими жертвами, что "Чуди" даешься, все же остров Ваалам взяли, но вспомните битву Амазонок (ЧертомлЫк) с Финнами Веронисами (их Геродот окрестил Андрофагами, т.е. людоедами) из нашего сериала, это вообще история за 4000 лет до РХ, ясно откуда ненависть славян и финнов?). Есть и у государств Имперского типа моменты освободительные (а ради чего пошел на гражданскую войну Абрам Линкольн в США?). Но я говорю в целом. В большинстве случаев, за редкими светлым исключениями, Западная Европа, начиная от Римской империи и кончая НАТО вела захватнические войны. Русь, начиная от Амазонок и кончая СССР (исключая позорные эпизоды типа войн с финнами или мести полякам) вела освободительные войны в большинстве случаев. Я не беру частные случаи, а беру все в целом. Немного о терминологии. Нам Зенаитам нужны военные науки, так как у нас героини такие мощный военные стратеги (причем обе), что диву дивишься.
Захватническая Война - стратегическое явление, война с неправедной целью захвата территории и разрушении структуры (малый захват) и порабощении и убийстве населения (большой захват), почти всегда в тактическом смысле наступательная. Примеры: Фашисты, Наполеон, древние Римляне, древние Ассирийцы и Вавилон, Англичане в Новом Свете и др.
Освободительная Война - стратегическое явление, война с праведной целью изгнания захватчиков, установления границ, освобождения населения от навязанного режима, включая миротворческие операции типа принуждения к миру. В тактическом смысле может быть разной: Оборонительной, Наступательной (война возмездия), Спецоперативной, Технократической, Барьерной (самый трагический случай войны). Примеры: Война Руси с Наполеноном (оборонительная с контрнаступлением), такие же войны были РоссАлан с Римом и Массагетов с Персами, Война Руси с Османами (Царица Екатерина+Суворов, наступательная война запоздалого возмездия), такая же война против Монголов (Куликово Поле) и против Хазар (при Святославе в Руси Киммерийской). Такие освободительные спец-операции, производимые малыми группами войск особого назначения, как древнейшая сокрушительно победная спец операция 300 амазонок РоссАланской Царицы Амаги против скифо-киммерийской армии, захватившей Херсонес и недавняя спец операция столь же победная и сокрушительная - Принуждение К Миру Грузии, напавшей на Осетию и Абхазию (обе территории были потеряны Грузией) относятся к особому типу войн. То что мы делаем в Сирии это технократическая освободительная война против ИГИЛ (участвует в основном Авиация). Барьерная война во имя спасения других держав самая трагическая война - по сути отдание себя на заклание - это барьер, выставленный Амазонками-Сарматами против Гуннов, и позднее Русский барьер против Монголов, которые спасли дважды Византию.

Существуют слабые захватнические, и соответственно слабые освободительные войны - например, постоянные конфликты Русских и Половцев (еще ранее могли быть конфикты Амазонок РоссАлан и Массагетов или Сарматов и "ЧертомлЫков", Савиров). Это так называемые степные хлебные войны между народом одного посева (захватчик) и народом двух посевов.

Бывают и смешанные случаи, в которых преобладает освободительная доминанта. Таков Великий Поход Александра Македонского, цель которого возмездие Персам за их нападения на Грецию (в основании освободительная война, которая кое где имела захватнические черты). Таков же поход Персидского Кира на Вавилон (возмездие за сатанинские культы и ритуальные нападение на Персов, кое где смешанные с захватом). Или предположительная древнейшая война Сарматов Лидийцев (под руководством Амазонок) против Хурритов, Хеттов и ранних Ассирийцев (ради чего Амазонки построили 7-9 городов на побережье Анатолии - Эфес, Смирну, Сарды, Пергам, Сестролюбск, ФауТыр, Лаодики, Мир Ликийский, Мирина Лемносская, также Малая Фемискира (Амасья), а позднее Троя для освобожденных лувийцев и тирренцев - протоармян). По видимому нечто подобное есть и в Иудейских войнах против Хананеев.

Простите за небольшой

[Хель]

Сармат, не бывает хороших и плохих, праведных и неправедных войн, как бы сильно вам этого ни хотелось. Любая объявленная война - это война. И АБСОЛЮТНО любой войне можно найти оправдание. Беда в том, что вы смотрите только с одной стороны. А вы посмотрите со всех. И не свою точку зрения применяйте, а тех, на чье место себя поставите.
У вас все еще получается очень избирательно.

Таков Великий Поход Александра Македонского, цель которого возмездие Персам за их нападения на Грецию (в основании освободительная война, которая кое где имела захватнические черты).

Вы же сами пишете: цель - возмездие. И Македонский не дал людям и землям свободу - он забрал их себе. Вы понимаете разницу между "освободить земли" и "забрать земли себе в качестве возмездия"?

Я понимаю, что вы хотите сказать, но по приведенным примерам очень сложно с вами согласиться.
Я могу покивать в отношении того, что оборонительные действия не низводят государство до положения агрессора (даже если эта оборона перейдет в атаку по ходу, как было во время ВОВ, например), но ЛЮБОЕ объявление войны кому-либо - это агрессия. Во имя чего бы эта агрессия ни совершалась.

[myrmecoleon]

Утверждения Александра, что поход против персов - справедливая месть за разграбление Афин Ксерксом, являются, откровенно говоря, чистой пропагандой. У македонцев с самого начала были захватнические цели, и впоследствии Александр уже не скрывал, что желает покорить всю ойкумену до восточного берега Океана. Но для масс, разумеется, нужно было выдвинуть лозунг поблагороднее, а не заявлять прямо, что мы идем разграбить богатейшее в мире государство и сделать нашего государя царем царей. Так делалось во все времена.
И какие это сатанинские культы вы нашли в древнем Вавилоне? Кир, кстати, очень почтительно отнесся к вавилонским богам, за что местные жрецы ответили ему своей полной лояльностью.