Зависимость и созависимость

[AlfranZa]

А мы часто любовью зависимость называем.

Некоторые просто разучились любить (с)

[WhiteMoon]

Аня, ты сейчас хочешь сказать, что любовь не предполагает беспокойства о любимом человеке, что ли? чего ж это за любовь-то тогда.

[Аня]

Знаешь... Наверное, не предполагает. Безусловно, все, что отражается на нем, отражается и на тебе. Но что дает это беспокойство кроме выноса мозга и себе, и любимому человеку? Любовь - это свобода. И каждый сам ответственен за то, что происходит в его жизни, тут уж беспокойся - не беспокойся. А когда это уже в манию какую-то превращается - защитить, оградить, уберечь... Есть в психологии такое понятие как "Треугольник Картмана" - те же зависимые отношения, где один берет на себя функцию "спасителя" и постоянно пытается ( с понтом "заботы") как-то повлиять на предмет своей любви, даже если ему эта забота не нужна в принципе.
(Могу ссылку дать, если интересно)

[WhiteMoon]

мож не стоит передергивать? забота в принципе свойственна человеку, как и беспокойство. никто не говорит о беспокойстве, выходящем за рамки. человеку присуще много чувств, но любое из них в гипертрофированном виде ненормально. у тебя тут или-или какое-то - либо мания, либо ничего
вообще какие-то свободные отношения получаются... сошлись, потр...сь, порадовались - и все, пофиг, где ты и что с тобой. до следующего раза

[AlfranZa]

(Могу ссылку дать, если интересно)

Мну дай) Очень интересно.

Правда я с WhiteMoon согласна. А как можно не беспокоится за важного и родного человека, а если еще и любимого...как? Вырвать сердце?

[Gorlitsa]

Вернемся к началу темы: Типичные категории зависимых от любви
Зависимые одержимые любовью не могут отпустить, даже если их партнеры..
Значит изначально именно любовь,а не равнодушие предполагает заботу о другом,пусть это и ЗАВИСИМАЯ ЛЮБОВЬ.Каждый сам ответственен за свою жизнь,но именно отсутствие беспокойства за судьбу другого и ставит Любовь под вопрос.

[AlfranZa]

Беспокоиться могут и друзья. Именно беспокойство и забота друзей, говорит об их дружбе и любви. О неравнодушии.
А зависимость, ну блин, она может и положительное действие оказывать, не?

[Аня]

Франс, в личку написала))

Насчет "заботы друзей"... Не знаю. Порой лучшая забота - это предоставить человеку свободу выбора. А то сначала выносится мозг на тему, что ты не должен поступать так, ведь я за тебя переживаю, я знаю, что для тебя лучше, я о тебе забочусь... (пусть объективно они и правы, НО у человека есть свобода выбора, и задача друга - не лезть). И практика показывает, что не всегда тот, кто за тебя переживает (пусть и искренне) оказывается Другом. Напротив, это "беспокойство" только раздражает. "спасение утопающих дело рук самих утопающих"(с), и смысл беспокоиться? Можно высказать свое имхо: если так, то будет так и так. А дальше - уж будь что будет. И друг (как и любимый) - это не тот, кто все пальцы себе сгрызет, пока что-то там, по его мнению, плохое с другом происходит, а тот, кто просто окажется рядом в нужный момент, не напрягая своим беспокойством и заботой, а... Просто будет! Что бы ни произошло.

[WhiteMoon]

да вроде про рядом в нужный момент и что беспокойство до крайности не надо доводить, никто и не спорит ты как-то сама передергиваешь и сама с собой потом споришь

[Аня]

Сама себя процитирую, ок? а ты мне скажи, где противоречие и где я спорю с самой собой. Ты меня спросила про беспокойство - я отвечаю:

Но что дает это беспокойство кроме выноса мозга и себе, и любимому человеку? Любовь - это свобода. И каждый сам ответственен за то, что происходит в его жизни, тут уж беспокойся - не беспокойся.

Порой лучшая забота - это предоставить человеку свободу выбора. А то сначала выносится мозг на тему, что ты не должен поступать так, ведь я за тебя переживаю, я знаю, что для тебя лучше, я о тебе забочусь... (пусть объективно они и правы, НО у человека есть свобода выбора, и задача друга - не лезть). И практика показывает, что не всегда тот, кто за тебя переживает (пусть и искренне) оказывается Другом. Напротив, это "беспокойство" только раздражает. "спасение утопающих дело рук самих утопающих"(с), и смысл беспокоиться?

И разве я о крайностях говорю? Я говорю о любой заботе в принципе! Если человек может сам позаботиться о себе (а мы же говорим о самостоятельных личностях, правда? способных совершать поступки и за них же отвечать), какой смысл???
И потом, Гораздо тяжелее, по-моему, знать, что о тебе кто-то беспокоится. Так зачем навешивать на любимого груз этого "своего беспокойства"?

[Muelka]

В любви,как и в жизни, не может быть шаблонов для всех. Люди по своим восприятиям совершенно разные. И кому-то, такие вот внимание и забота просто необходимы. Они не могут без них обходиться. А для других - это напряг в отношениях. Мы не можем жить и любить по одному лекалу: так надо, а так неееее.
Не получится при всем желании.

[WhiteMoon]

про это и говорю. что у тебя либо крайняя обеспокоенность, вынос мозга, когда человеку от такой заботы деваться некуда, либо вообще отсутствие таковой. максимализм какой-то

[Аня]

Неееееет, как раз вы пытались убедить, что КАК ЭТА?! раз люблю - значит, беспокоюсь! па-любому))) А я говорила, что это отнюдь не является непременным атрибутом любви. И потом, почему опять крайности?! Я про любую форму беспокойства говорила, не только крайнюю. банальный пример, задерживается человек в пути ночью, телефон выключен. Надо беспокоиться? Мой ответ - нет) потому что ему еще сложнее - ехать и знать, что за него переживают

А вот с Муэлькой, пожалуй, соглашусь. Да, все сугубо индивидуально. Кому-то реально льстит, что ему нос вытирают. ))
(не надо буквально понимать и обвинять в крайностях))) Это я условно назвала "нос вытирают")

[Gorlitsa]

задерживается человек в пути ночью, телефон выключен. Надо беспокоиться? Мой ответ - нет)

На мой взгляд,вот это "нет"и есть разное восприятие.Я могу не показывать,могу не звонить,но душе то не прикажешь"Иди спокойненько спать.Падумаешь не приехал вовремя.И фиг с ним,что телефон не отвечает.Девушка хрупкая,хулиганов полно,так что сама выкрутится"
Переживать можно по разному,но если мне дорог этот человек,и нет никаких известий,я все равно буду переживать,хоть и не обязательно это показывать.А вот позвонить ,если задерживаюсь,считаю долгом ,потому что тому кто ждет тяжелее,чем тому,кто в движении.
"Я поеду". Принятие решения является свободой выбора."Нафиг я буду звонить,что уже и задержаться нельзя"!- это уже равнодушие к любимому и друзьям,,не?

[WhiteMoon]

ППКС. я б еще поняла, если б Аня сказала, что не надо показывать свое беспокойство, если второму это не нравится, но чтоб не беспокоиться совсем... это равнодушие получается, какая любовь, тут даже о простой привязанности говорить не стоит

[Песня Ветра]

задерживается человек в пути ночью, телефон выключен. Надо беспокоиться? Мой ответ - нет) потому что ему еще сложнее - ехать и знать, что за него переживают

беспокоиться надо. но не так, как это часто делают друзья. как человек, прошедший автостоп с ДЕСЯТКОМ ненужных мне маяков - точно знаю. моя-то цель была одного человека успокоить. а не десять.

/и если вы не один из них - то не лезте не ваше/
в остальном. я вижу противоречие. либо полная свобода, либо геморрой на голову любимого человека Луна, в других аспектах могу спорить сколько угодно с тобой, но тут - и правда. противоречие. максимализм белого и черного.
а почему нельзя - обыкновенное человеческое У-ЧАСТие.? банальное такое. когда любому на улице ногу сломали - ...ему больно. люди подходят. пытаются помочь. потому что люди. нет необходимости орать с другого тротуара - эй" ползи! ты выберешься! (ну бред же?!)
Gorlitsa разумеется, беспокойство за любимого (да даже и просто за близкого) человека - это норма.
это....ну нелюди мы были бы, если бы этого не было. вот не показать - да. такое как раз вариант. или не звонить каждые 5-10 минут "ну где ты уже!!!"

а теперь - резюме: беспокоиться не надо. но нужно.
беспокойство за близких нам людей это нормально для правильного, гуманно воспитанного человека. просто потому что это часть его природы. значит, мы говорим о звонках "беспокойства" и о некоторой нервотрепке. с другой стороны - тот самый "близкий" понимает, что ...причиняет беспокойство? не? что... он вообще-то должен на связь выходить? (у меня - у стопера Маяк. но несмотря на это - я не только маяку писала где я и что со мной). почему "должен"? потому что он ЧЕЛОВЕК.
значит. интерес - взаимный. беспокойство (не переходящее в панику и истерику). но без лишних телодвижений

[AlfranZa]

или не звонить каждые 5-10 минут "ну где ты уже!!!"

а если так звонит, это уже подозрительно? или что это не просто беспокойство?

[Песня Ветра]

ты родителям ТАК звонишь?

[AlfranZa]

ты родителям ТАК звонишь?

нет.
я просто спросила, потому-что мне так звонят... все время.

[Песня Ветра]

а вот твое "нет" и есть ответ.
родители близкие? да. за них беспокоишься? априори (даже если плохой сын/дочь) да. беспокоишься. звонишь каждые...пять-15 минут? НЕТ.
вот и критерий.

[AlfranZa]

Дело в том, что если мамы долго нету, и она не отвечает по мобиле... всё! начинается беготня по стенам... правда я часто учитываю тот факт. что она может тупо не слышать звонка, или вообще стоять в транспорте как селедка в банке (у нас ведь это часто!). Но ... тогда как же объяснить, что человек не являющийся близким и не друг а так приятель... не застав тебя дома и в инете обрывает твой телефон каждый 5-7 минут, что бы узнать "где тебя черт возьми носит"...

[Песня Ветра]

это если долго нет. или долго не берет трубку. и то - когда заранее оговорено как-то время прибытия или выхода на связь. верно?
вы же родственники.
а вот когда не так...

[Gorlitsa]

У дороги есть расстояние и примерное время на его прохождение.Можно спокойно сидеть и пить кофе,болтать с подругами,пока это время не вышло.Тогда дается дополнительное время.Потом невольно встает вопрос:"Где и почему нет звонка?" Это - нормально. Пример с родителями очень хорошо характеризует нормальные отношения между людьми)) Ну может очень близким звонишь чуть чаще и только) А каждые 5-7 минут телефон обрывать- это уже может быть поводом обращения к психиатру)

[AlfranZa]

А каждые 5-7 минут телефон обрывать- это уже может быть поводом обращения к психиатру)

Не пугай меня. Я надеюсь, что до этого не дойдет.

[Аня]

Кхм... Ну вот мы опять и перешли на крайности - со сломанными ногами и прочее) Естественно, помочь человеку в трудной для него ситуации, протянуть руку - наверное, каждый должен. НО! Если эта рука нужна. А часто бывает так, как я писала Франс в личку про "треугольник".: один начинает беспокоиться и считать своим долгом заботиться о том, кому это не надо в принципе. (Спасатель-Жертва). Причем как в глобальном, так и в мелочах. Далее тот, Спасатель, начинает обижаться, что Жертва не принимает его помощь - соответственно, он уже становится Жертвой, а Жертва - Преследователем, который причиняет ему боль. Я имела ввиду ту заботу, которая НЕнужная. И это не обязательно звонки каждые 5-7 минут... Зависит от того, нужна или не нужна человеку твоя забота и беспокойство. И не факт, что, раз любишь - обязан беспокоиться! Ничего подобного! Кто-то много беспокоится и не любит, а кто-то - наоборот. Отнюдь не показатель.

[Песня Ветра]

что-то я не очень понимаю, к какой мысли подводит нас всех последний пост?
уход от предыдущего мнения?

[WhiteMoon]

последний (уже предпоследний) пост подводит нас к началу нового круга)) несколькими постами ранее говорилось, что за любимого переживать будешь по-любому, безразличен только чужой человек. и опять то же заявление, что если не беспокоится, не факт, что не любит. разговариваем

[Песня Ветра]

тогда о чем беседовать?) если так и есть. переживать будешь, проявлять можешь в силу привычки или воспитания, а если не переживаешь (внешне) то не факт, что не любишь/или любишь.
танцы со словами

[Аня]

Безусловно, все, что отражается на нем, отражается и на тебе. Но что дает это беспокойство кроме выноса мозга и себе, и любимому человеку? Любовь - это свобода. И каждый сам ответственен за то, что происходит в его жизни, тут уж беспокойся - не беспокойся.

Если человек может сам позаботиться о себе (а мы же говорим о самостоятельных личностях, правда? способных совершать поступки и за них же отвечать), какой смысл???

Неееееет, как раз вы пытались убедить, что КАК ЭТА?! раз люблю - значит, беспокоюсь! па-любому))) А я говорила, что это отнюдь не является непременным атрибутом любви.

Зависит от того, нужна или не нужна человеку твоя забота и беспокойство. И не факт, что, раз любишь - обязан беспокоиться! Ничего подобного! Кто-то много беспокоится и не любит, а кто-то - наоборот. Отнюдь не показатель.

Либо я разучилась писать, либо кто-то - читать. Где противоречие и отказ от своих слов? Итак, из всего вышесказанного мной пыталась донести основную мысль: Забота и Переживания НЕ являются показателем любви, как и их отсутствие - показателем безразличия. В чем меня упорно пытаются убедить все. Дальше - вопрос сугубо личного имхо.

[Песня Ветра]

в чем пытались убедить?