Xena: Warrior Princess

Magnum писал(а):Заблуждение считать, будто вера закрывает человеку возможность для осмысления окружающего мира.

Осмысление - возможно,но вот исследования и получение научных результатов , для религии - кость в горле.Я имею в виду генную инженерию, в частности - клонирование.

Magnum писал(а):проводник, знающий местность

Ой, я знаю одного такого проводника,если не ошибаюсь звали его Иван Сусанин.И местность он знал и ее опасности и олухов нашел,которые ему доверились,вместо того,чтобы подумать и,насколько я помню,их вера привела к плачевным результатам.

Magnum писал(а):Только о человеке сказано, что он был сотворён по образу и подобию Творца.

Сказано,но не доказано. Помнится в этом же самом писании говорилось,что Земля - центр мироздания ...

О мотивациях ,действительно, говорилось очень много,но вы сами признали,что в жестокие времена эти мотивации можно засунуть куда подальше,сделать грязную,но необходимую работу,ну а затем снова вывесить их на всеобщее обозрение.

julu - клонирование упирается даже в простую этику. Неужели вы считаете, что в современном атеистическом мире, голос церкви в этом вопросе играет решающую роль?
Что касается науки вообще, той, которая не вызывает этических сомнений, то церковь вполне уважительно относится к её достижениям.

...звали его Иван Сусанин.

Ну, зачем же вы иронизируете без всякого повода? Может быть не стоит так уж демонстрировать своё чувство юмора?
Хотя бы в этой теме.

Если животные подчиняются только биологическим законам, то человек стал человеком потому, что в дополнение к биологическим законам научился еще и регулировать свое поведение. Он изобрел общественные регуляторы, которые хотя и не устранили биологические законы, однако существенно их потеснили. Громадное значение в этом отношении имели такие социальные нормы, как культовые ритуалы и обряды. Они произвели поистине революционные изменения в нервно-психической деятельности человека и позволили ему по сравнению с животными буквально прыгнуть на новую ступень развития. Социальные регуляторы догосударственного периода позволяли первобытным людям освободить свой психический потенциал от страха, тревоги перед окружающим миром и направить ее на производительную деятельность, создавали условия для установления в обществе стабильных, в определенной мере предсказуемых и гарантированных отношений (Т.В. Кашанина).

Из вышесказанного напрашивается вывод о том, что вера, в конечном счёте, помогла человеку достичь тех морально-нравственных высот, которых он на сегодняшний день достиг.

Magnum писал(а):зачем же вы иронизируете без всякого повода?

Какие, к черту, шутки?Оглянитесь вокруг! Этих пастырей как собак нерезаных,и каждый бьет себя в грудь,заявляя что он единственный и неповторимый,а все остальные ,мягко говоря вводят своих последователей в заблуждение.

Magnum писал(а):клонирование упирается даже в простую этику.

Ну насчет этики - тысячу лет назад аутопсия,с целью изучения анатомии человека,не очень приветствовалась...Клонирование сегодня - это возможность создания стволовых клеток и использование их при лечении больных,которые нуждаются в операциях с трансплантацией органов,которые церковь тоже считает не этичными.

julu писал(а):при лечении больных,которые нуждаются в операциях с трансплантацией органов,которые церковь тоже считает не этичными.

прошу прощения, но церковь (если Вы про рпц, конечно), не выступает против трансплантации как таковой. Например "...посмертное донорство органов и тканей может стать проявлением любви, простирающейся и по ту сторону смерти..." (ОСК РПЦ, XII, 7)
точно так же думают и католики (они даже раньше так "подумали" - спасибо ИП II и его энцикликам)

Magnum писал(а):julu - клонирование упирается даже в простую этику.

это Вы сейчас свою собственную точку зрения выразили? Потому как официальная рпц в контексте вопроса клонирования ни слова не говорит про этику в целом

Ice Cold - Да, конечно в этой теме я выражаю собственные взгляды, не претендуя на большее.

Ion - Разумеется атеизм имеет собственное объяснение появления религии, и её значения. Было бы странно, если бы атеизм не предложил его. Напомню только, что такие утверждения, подобно гипотезе о возникновении мира, всего лишь предположения.
Но, если такое понимание тебе ближе, пожалуйста.

Прочла вот тут буквально прямо щас:

Цитата #408433 утверждена 25-10-2010 в 08:46
ploughlike_elk: Однако, отсутствие лжи в списке семи смертных грехов христианства как-то ставит под сомнение всю остальную концепцию...

Это кое-что объясняет))) лично для меня, разумеется.

Скачал тут на днях "Занимательную библию" Лео Таксиля, в мп3, слушал по утрам в дороге на работу, очч занимательно когда стоишь в пробке)))
Так беспощадно как этот автор билбию не критиковал никто, всееж он пол жизни положил на доскональное изучение этого сборника еврейских сказок. Очень рекомендую к ознакомлению

Хель, ( о боже, как непривычно, как теперь преклоняться перед этим незнакомым ником?)))),
прекрасное наблюдение про ложь! ))

По правде говоря, всю тему от начала до конца не осилила - почему-то мне очень болезненно читать некоторые позиции. Они добивают меня своей глухой стеной. Мне кажется, что религия - это самое первое дело, в котором НЕОБХОДИМО развить толерантность всех ко всем. Ведь именно религиозные войны самые бессмысленные и беспощадные.

Я о религии могу рассуждать, заручившись лишь собственным жизненным опытом, любознательностью и философским образованием (включающим довольно обширное представление о доказательствах и опровержениях бытия Бога).

Если коротко, то я знаю слишком много религий, чтобы считать любую из них единственно верной.

Ну не может быть так, что один народ прав, а вся остальная планета ошибается.
Не может быть так, чтобы каждая религия была всесторонне истинна (ибо мы имели бы тысячи разных тварных миров, согласно каждой легенде)
Но и не может быть так, что все существовало вечно или возникло из ничего. Все мы помним, что "путем ядерного синтеза из водорода появился гелий".... Откуда появился водород, черт возьми????

В общем, в нашем мире пока нет концепции, полностью меня устраивающей, но это и к лучшему. Приятно, когда есть о чем задуматься и порассуждать.

Магия, бажества, духи - да пожалуйста, пусть будут, мне не жалко. Это даже интересно.
Мировые и частные религии - сколько угодно - прекрасный наглядный образец культуры народов. Только вот крестовых походов и Джихадов не надо больше. Давайте жить дружно!

К слову о смертных грехах - один прекрасный товарищ, Конрад Лоренц, выделил новые 8 сметрных грехов человечества, которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО могут отправить нас всех в "ад", независимо от религиозных взглядов и праведности.... Мне кажутся они более актуальными, потому что говорят не о морали, а о деградации самого человека, его физиологии и психологии....

И еще, недавно дочитала занятную книжку, в которой представлен очень своеобразный взгляд на все то, о чем мы здесь говорим.
У каждого своя религия, и каждый после смерти действительно попадает в свое чистилище, свой ад или рай - туда, во что он верит: праведный христианин - в ад за грехи, исламский шахид - в рай за наивысшее правое дело, буддист - в сансару, скептик - в пустоту и т.д.
То есть, весь надреальный мир - всего лишь плод человеческого воображения, и именно человек творит все, что с ним происходит - как при жизни, так и после нее....

У каждого своя религия, и каждый после смерти действительно попадает в свое чистилище, свой ад или рай - туда, во что он верит: праведный христианин - в ад за грехи, исламский шахид - в рай за наивысшее правое дело, буддист - в сансару, скептик - в пустоту и т.д.

Ой, страшно представить где я буду! Видимо, быть мне собакой

Тему пока всю не читала, сессия.
А я сама думала о смене религии и изучила несколько. Христианство - увы, Старый Завет не вдохновил. Да и вопросов много, например НА КОМ женился Каян, если на Земле всего 3 человека (это не Лилит, даже если мы допустим ее существование)? И таких вопросов масса.
Мусульманство... оно внешне красиво, но я не хочу быть игрушкой или "домашней собачкой", а там это в лучшем случае, увы. Мне жалко моих однокурсниц-мусульманок, когда они переодеваются и красятся в туалете, чтоб и в институте, и по дороге домой выглядеть "как подобает".
Язычество... ну, пока вопросов много, но радует, что боги не идеальны. У них есть свои характеры, перемены настроения, судьба, повлиявшая на последующие решения... ответвление не выбрано, и вряд ли будет выбрано. Но я в этом вопросе полный нуб, увы. Надеюсь, что пока что нуб...
Вообще верно заметила 4aika_li, все религии правдивы, не мог один народ быть прав. Я еще думаю, что каждому народу была дана правильная религия, подходящая. Китайцам нужны медитации, японцам - их мир Шинигами (ну и все остальные варианты их религий), Эллинам - жестокие Боги-идеалы, египтянам - полузвери, русским - Боги-родители и т.д. А вот уж насаждать религию силой совсем неправильно.

Хель писал(а):Прочла вот тут буквально прямо щас:

Цитата #408433 утверждена 25-10-2010 в 08:46
ploughlike_elk: Однако, отсутствие лжи в списке семи смертных грехов христианства как-то ставит под сомнение всю остальную концепцию...

Это кое-что объясняет))) лично для меня, разумеется.

Не надо руководствоваться башоргом в таких важных вещах как вера. Это всё равно что по американским фильмам или Симпсонам изучать историю.

Вопреки распространённому заблуждению, концепция «Семи смертных грехов» не является частью христианского вероучения, но служит одним из возможных способов описания греховности человека.
В Новом Завете указан только один грех, который не будет прощён человеку: "всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем" (Мф.12:31-32)

"Вот шесть, что ненавидит Господь, даже семь, что мерзость душе Его: глаза гордые, язык лживый и руки, проливающие кровь невинную, сердце, кующее злые замыслы, ноги, быстро бегущие к злодейству, лжесвидетель, наговаривающий ложь и сеющий раздор между братьями. Сын мой! храни заповедь отца твоего и не отвергай наставления матери твоей; навяжи их навсегда на сердце твое, обвяжи ими шею твою. Когда ты пойдешь, они будут руководить тебя; когда ляжешь спать, будут охранять тебя; когда пробудишься, будут беседовать с тобою: ибо заповедь есть светильник, и наставление — свет, и назидательные поучения — путь к жизни, чтобы остерегать тебя от негодной женщины, от льстивого языка чужой.(Прит.6:16-24)
Библия не приводит точного списка грехов, но предостерегает от их совершения в десяти заповедях.
9-я заповедь: «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего» (Исход 20:16).
Всякое умышленное преувеличение, намёк или клевета, рассчитанные на то, чтобы произвести ложное или мнимое впечатление, или даже описание фактов, вводящих в заблуждение — является ложью. Этот принцип запрещает всякую попытку опорочить репутацию человека необоснованными подозрениями, злословием или сплетнями. Даже умышленное замалчивание правды, которое может повредить другим, является нарушением девятой заповеди.
Тут http://www.10zapovedei.ru/ подробный разбор.

lucky star писал(а): Да и вопросов много, например НА КОМ женился Каян, если на Земле всего 3 человека (это не Лилит, даже если мы допустим ее существование)?

Не Каян, а Каин.
Раз вы изучаете различные вероучения, то могли бы и загуглить данный вопрос. Ответов - вагон и маленькая тележка.
Если вкратце, то ответ - на своей сестре или близкой родственнице. Ветхий Завет - это не перепись населения 2010, всех отпрысков Адама и Евы поименно не указали. Учтывая длительность жизни первых людей и то, что они добросовестно плодились и размножались, народу было достаточно.

http://www.omolenko.com/626.html - здесь развёрнутый ответ, хотя 90%, что ссылки никто не станет читать.
http://svobd.ru/index.php?option=com_co ... Itemid=368

Да и кстати, если уж изучаете христианство, то изучать Ветхий Завет без Нового - бессмысленно.

Peresmekh, все мы грешны, ибо в Библии прописано не делай так и так. Все мы живые, а живые могут делать ошибки, ибо это Жизнь, не зря же Бог создал Такие законы,знал значит, что будем нарушать и преступать, чтоб держать нас в "узде".

Не надо руководствоваться башоргом в таких важных вещах как вера.

Не надо показывать мне, чем и как я должна руководствоваться в своих собственных рассуждениях)) Оставьте мне право решать, пока это не касается конкретно вас, кого цитировать и в каких вопросах, спасибо))
Ваша вера в принципе не важна для меня. Она исключительно ваша - не надо навязывать ее и свое понимание ее мне, еще раз спасибо))

мое имхо хрен оспоришь )))
может вообще прекратите спор? вера такой деликатный вопрос... как бы все не кончилось крестовыми походами

А никто не спорит)) это как в любой теме - высказываешь свое мнение, а потом приходит кто-то более просвященный и говорит, что надо понимать написанное\увиденное не так, а так
Ну, правда вот, упрек в неверности выбора цитаты, которая вообще-то не претендует на истину в последней инстанции... Это впервые

приходит кто-то более просвященный и говорит, что надо понимать написанное\увиденное не так, а так

ну так в этом и есть спор, что у каждого свой взгляд, как нужно понимать написанное/увиденное

вот, ты считаешь, что цитата не претендует на истину, а кто-то мог подумать, что раз привела ее, то считаешь ее истиной

Не-а Хель писала: "Кое что объясняет" /типа адвокат / и это не спор, а дискуссия /или как там пишется/...

Я не буду спорить))) я в этой теме все сказала, может быть, даже больше, чем собиралась)) в любом случае, она никак не убедила меня в толерантности некоторых отписавшихся)) И с каждым следующим их постом меня откидывает все дальше от терпимости))

типа адвокат

Надеюсь, не дьявола

Я вот только не могу понять, сколько читаю, Хель, ты против христианства как религии или против отдельных ее представителей?

Пока религия \и ее представители\ меня не трогают - я живу спокойно и мне по барабану, есть она, нет ее.
Но когда заходит разговор о том, что эта самая религия делает ее последователей спортсменистее, комсомолистее и просто красивее всех остальных просто потому, что она у них есть - нафиг эту религию.
Я достаточно ясно выразилась?))

Хель писал(а):Надеюсь, не дьявола

Киану Ривз с Аль Пачино отдыхают...

WhiteMoon писал(а):Хель, ты против христианства как религии

Ой-ой- пошла искать кнопочку ВЫХОД...

Хель, ясно, против особо назойливых представителей

Ой-ой- пошла искать кнопочку ВЫХОД...

в верхнем правом... ой, куда ты? Хель не настолько воинствующий атеист )))

Я? Атеист? Пф... во что-то я все же, наверное, верю)) Мне импонируют Аид и Гелиос)) Особенно тот Аид, который был в Битве Титанов, ах, какой был Аид! Такой... Аидистый))

Язычник!
А Аид мне тож нравится, такой мужик прикольный ))

Peresmekh, длинный век жизни? Сомневаюсь.
Да и третий сын Адама и Евы был именно их третьим ребенком. Или дочки- не дети? Хотя... в это вот верю.
Плюс ко всему, это не единственный случай, когда "народ божий" приходит на какую-то землю, а там УЖЕ живут.
Мое мнение: Библия не отрицает существования языческих богов, создавших...ну...других людей.
Пример: "И когда дети божьи стали жениться на дочерях человеческих" - можно ли это объяснить иначе?

Рекомендуете не ограничиваться Старым Заветом? ИМХО - без старого нет нового. Так зачем же учить новое, не зная старого?

Хель, мое почтение! Сказала как отрезала.

WhiteMoon писал(а):в верхнем правом... ой, куда ты?

Лево- право, путаюсь я... не нашла... прийдется остаться...смолчать не смогу... ненавижу дискуссии по вопросам Веры...

Язычник!

Скорее всего)) причем всемирный - так и не смогла решить, какой из представленных нам пантеонов более всего приятен.

Опа, опять /усиленно ищу/ кнопочку выход...

Скажи мне свой стиль форума и я скажу, где она