Что есть юмор (в фанфикшенах XWP)?

[Caesarion]

Что есть юмор (в фанфикшенах XWP)?

Для начала хотелось бы разобраться, зачем вообще нужны юмористические фанфикшены, в чём их роль, отличие от других... Но у меня на этот счёт только одна мысль: читать приятнее. Так что позволю себе перейти сразу ко второму вопросу.

Задача: написать юмористический фанфикшен. Как? Какие средства допустимо использовать, от каких лучше воздержаться? Есть ли рекомендации по сюжету? Размеру? И так далее...

Сам я, не наученный ничем, кроме собственного опыта читателя и писателя, имею весьма скромные представления обо всех этих вопросах, которых, впрочем, хватило для создания этой темы.

Диалоги. Вот что меня всегда настораживает. На них всё строится. Почему?

Как известно, большую часть информации человек получает с помощью зрения и слуха. Следовательно, юмор легче всего увидеть или услышать. Например, Ксена рано поутру обливает холодной водой спящую Габриэллу, но потом из-под одеяла выглядывает вовсе не блондинка, а Джоксер. Это смешно смотрелось бы в жизни (глазами Габби, затаившейся за кустиком)... Видно лица, глаза хулиганистой принцессы воинов, Джоксера; воду, льющуюся с одеяла. Но так в жизни. А как в фанфикшене? Вроде бы всё то же самое, только на прочтение и осознование текста, передающего все подробности, тратится в несколько раз больше времени. Но юмор должен быть неожиданным. Или детали опущены. Но более полное описание позволяет слиться с действием, прочувствовать всю ситуацию. Невесело...

Но это касалось описания действий, пейзажа... А что с диалогами? Скорость чтения реплик сравнима со скоростью их произношения. Таким образом читатель, можно сказать, присутствует невидимым зрителем на месте событий. Вот и получается, что диалоги гораздо лучше передают заключающийся в них юмор.

Итак, диалог - верное средство в создании юмористического произведения. Но не слишком ли часто авторы его используют? Значительная часть фанфикшенов состоит из реплик, прерываемых лишь небольшим пояснением, кто что сказал, кто где стоял, кто на кого смотрел, кто что держал в руках... А это уже похоже на комедию (да, в школе тоже изучают комедии и драмы, но именно изучают, а не читают для собственного удовольствия. Его в театре получать надо). Но ведь писалась не комедия, а рассказ/повесть...!

На мой взгляд, обилие диалогов бросается в глаза, и это плохо. Но как без них? Ведь не каждая секунда реальной жизни наполнена радостью и весельем, но что-то происходит постоянно. И об этом надо писать. Получается примерно так: небольшой смешной диалог; кусок неинтересного текста; опять диалог; ещё кусок текста... По крайней мере, у меня так получается. И я не знаю, что делать. Оставлять одни диалоги? Нежизненно. Вообще отказаться от юмора? Читать никто не будет.

Если честно, я не могу вспомнить в школьной программе (отсюда делаем вывод, что и во всей классической литературе) ни одного смешного произведения, которое не было бы комедией. Были сатирические: "Как один мужик двух генералов прокормил", "Мёртвые души". Но они вызвали смех не в каждом отдельном абзаце, а после прочтения всего текста. А описание шкатулочки, занимавшее полстраницы, вызывает скуку.

Уж не следует ли из этого, что написать что-то смешное в каждый момент времени и одновременно великое невозможно? Я в замешательстве...

[arinka]

>>>зачем вообще нужны юмористические фанфикшены
Зачем вообще нужны фанфикшены? А зачем вообще нужны анекдоты?
Юмористические фанфикшены нужны для того, чтобы посмеяться. Смеяться вообще полезно (ну там смех растягивает жизнь, если не поперхнёшься, когда смеёшься, и прочее).

Соглашусь с тем, что наибольший упор в юмористических фанфиках делается на диалог. И дело тут, думаю, не в том, о чём ты пишешь: не во времени, которое читатель тратит на осознание той или иной фразы.
Я тоже увлекалась юмористическими фанфиками (ЮФ). Мне их всегда было приятнее всего писать. И читать, кстати, тоже.
Схема ЮФ весьма проста. Чтобы было смешно, надо либо обыграть какую-то острую проблему (сабберы-шипперы - благодатнейшая тема, часто эксплуатируемая), либо обыграть характер (выставить на первый план отдельные черты характера героя/героев, гиперболизировав их, т.е. доведя до мании или фобии), либо спародировать что-то (используя приём бурлеска, например). Смешно, когда снижен пафос. Смешно, когда появляется парадокс. Смешно, когда герои делают нечто, не свойственное им, даже вступающее в явное противоречие с тем, чего мы от них ожидаем.
Именно ввиду того, что в ЮФ наибольшую роль играют диалоги, я думаю, что чаще всего было бы разумнее писать не рассказ, а пьесу, трансформировав немногочисленные описания в ремарки. Но тогда и к самим диалогам надо подходить ещё ответственнее, так, чтобы мы, не читая каждый раз "Зена:" и "Габриель:", сразу понимали: это говорит Зена, а это говорит Габриель. Т.е. все их реплики должны быть мотивированы; наш, в фанфике, персонаж должен быть и парадоксально смешон, и похож на известных по сериалу героев. Проще говоря, смешнее всего получается, когда Зена, Габриель и прочие герои фанфика - карикатуры на известных нам героев сериала.
Если говорить о юмористическом рассказе, действительно, длинными описаниями смеха у читателя не вызовешь. Обычно смеха добиваются снижением лексики, введением лексики бытовой и просторечной, столь непривычной и редкой в фанфиках неюмористического толка. Но на этом далеко не уедешь, а если уж переборщишь... Впрочем, перебарщивать никогда нельзя.
Юмористическое произведение может существовать и без диалогов, и с малочисленными диалогами. Примеров тому достаточно в мировой литературе, сразу приходящее в голову - это новеллы начала Эпохи Возрождения, фабльо и шванки. Т.е. это по преимуществу короткие истории, описывающие некий бытовой эпизодов, но имеющие неожиданный, часто непредсказуемый, парадоксальный финал. Именно этот финал заставлял (и сейчас заставляет) смеяться. Тот же принцип у анекдотов.
Одно время у нас в Творчестве публиковалась "Доска объявлений Древней Греции" - смешная была штука! А на каком принципе строится? - всё на тех же парадоксах; на пародийности; даже скажу на афористичности.
Напоследок: смешно, когда Зена и Ко шутят на темы, близкие нам сегодня; например, размышляют, кто пойдёт за "Клинским" (из собственного опыта). Т.е. читатель сегодня безошибочно узнает, на что идёт намёк, и ему будет смешно.

Кривовато изложила мысль, но, по-моему, в основном должно быть понятно

[Песня Ветра]

On 2006-09-02 19:23, Caesarion wrote:
Если честно, я не могу вспомнить в школьной программе (отсюда делаем вывод, что и во всей классической литературе) ни одного смешного произведения, которое не было бы комедией. Были сатирические

так-с....а читал ли ты сказ про федота-стрельца и т.д? очень смешливое произведение... детские сказки-рассказы смешные есть. даже кто-то из наших написал...вот только не вспомню кто.
сейчас перечитываю Чехова... кое-что, возможно раньше было сатирой, но сейчас, в 21 веке читаю и - мне просто смешно...
хотя наша действительность не располагает к повсеместному юмору, а литература, являясь отражением действительности, не может высосать из пальца просто смешной сюжет. с другой стороны многие американские мультфильмы построены на "насилии" кто-то кого-то ударил - смешно...уж лучше у нас вообще ничего не будет, чем так...
и кстати о диалогах... часто рассказыавю людям смешные случаи- бывает, что с присутствием двух-трех реплик. смешно при условии наличия умения точно выражать свои мысли и богатом воображении собеседника...значит, можно - лишь бы ситуация действительно была смешная...


[ Это сообщение было отредактировано: Песня Ветра 2006-10-09 10:26 ]