Xena: Warrior Princess

По совету Imprest я создаю эту тему...кроме хороших есть и плохие книги ..так вот какие книги которые вы читали были плохими...те например которые вы читали против своей воли то есть по какой-нибудь необходимости...например для работы или учёбы...Или те которые вам так хвалили, прочитав несколько страниц вам было глубоко противно читать...ну и в этом духе....
И вообще какие книги вас разочаровали за последнее время...

Переводные научно-популярные книжки Азика Азимова. И не потому, что автор плохой, а потому, что перевод - полный отстой

Да и сам Азимов особым умением писать не блещет. Жалкое подобие Рэя Брэдбери.

Ну, здесь я поспорю Люблю и Азимова, и Брэдбери. Люблю, по-разному, и поэтому сравнивать кто лучше, кто хуже - не буду.
У Брэдбери люблю не фантаситку, не ту часть творчества, что позволяет его произведениям называться фантастическими, а некую философскую подоплеку всего этого. То, о чем собственно и пишется, обрамляясь при этом в причудливые фантазии. Вот, например, Вино из одуванчиков, вообще, фантастикой назвать нельзя.

Что касается Азимова - это другой автор, другая литература, но... тоже фантастика. Здесь на первое место выходит как раз фантастика ради фантастики, ради экшена, ради научных догадок, ради технологических фантазий. Но, и сам Азимов - не литератор как таковой, а ученый-популязатор науки. И именно из этих соображений я заказала несколько его книг в интернет-магазине - по истории, биологии и, конечно, химии. И увы. Абсолютное разочарование. Переводчики просто не понимали что переводят. У нас на форуме все переводят лучше. Даже те, кто пользуется электронными переводчиками.

Не бывает плохих книг, бывают плохие читатели

Книга может не нравится, но если она напечатана значит существуют другие люди, которым она нравится и уже хотябы поэтому не может быть плохой (при условии что разговор о книгах, а не о там... фанфиках к примеру)

Ну, это как поглядеть. Чтобы разговор не был пустым, можно, как это уже было в одной теме на форуме, углубиться в недра начальных определений - что есть книга? И уж тогда решать - плохая она или хорошая. Если книги это все, что издается не самиздатом, то... и там есть плохие книги - как минимум, можно вспомнить, "социальный" заказ семидесятых - огромное кол-во поделок про первопроходчиков, комбайнеров и прочих героев труда. Я не говорю, что все они были плохие - но, точно знаю, что мало у кого они остались на книжних полках, мало кто стремится их перечитать.
Но, опять-таки, возвращаясь к прежним дискуссиям - когда мы говорим плохая/хорошая книга - мы, в первую очередь, имеем ввиду - понравилась нам книга или нет - даем ей свою личную оценку.
Так что, я эту тему понимаю, как разговор о книгах, которые нам не понравились.

On 2003-11-11 10:39, Trinity wrote:
Не бывает плохих книг, бывают плохие читатели

согласна

Странная какая-то тема... Если книга не понравилась, то логичнее не домучивать ее до конца, а не домучав -- как можно с уверенностью сказать, что она плохая? Плохи лишь книги, написанные без души и не затронувшие ничью душу.

P.S. И попрошу не наезжать на фанфики! Я среди них читала вещи, могущие дать много очков вперед почти половине книг, издающихся ныне громадными тиражами

On 2003-11-11 12:49, scaldo wrote:
P.S. И попрошу не наезжать на фанфики! Хотя, большинство, конечно, не претендуют на столь высокие параметры

если бы дела обстояли столь оптимистично...однако это не так
99% фанфиников бездарны по определению, НО некоторые люди предвзято относятся к ним - жадно цепляясь за каждую новую строчку о любимом герое...сюжете... и прочее

Вот об оставшемся одном проценте я и говорю

On 2003-11-11 13:06, scaldo wrote:
подсаживаются совершенно "левые" люди... За что они-то цепляются?

- от нечего делать
- было такое настроение
- всё равно, что читать
- отсутствие литературного воспитания
- прочее, прочее, прочее

- не до такой же степени!
- раз можно угодить хоть под какое-то настроение -- не так уж и плоха книга
- ну я ж не только фанфики читаю и подсовываю!
- совсем обижаете...

-прочее... а может все же этот один процент не так и плох?

On 2003-11-11 14:01, scaldo wrote:
- не до такой же степени!

ой, не поверите, но так и есть - от нечего делать происходят с людьми неимоверные вещи - я так и прочла свой первый фанфиник /*сказала и покраснела*/

- раз можно угодить хоть под какое-то настроение -- не так уж и плоха книга

книга плоха!!! а настроение такое некакое, что и плохая книга по сердцу...плохому человеку...в плохом настроении...плохо читающему...прочее, прочее, прочее...

- ну я ж не только фанфики читаю и подсовываю!

я не говорю, о Вас, прекрасная сударыня

- совсем обижаете...

опять-таки ничего личного - про ВАС я не говорила, я говорила, что в принцыпе есть таки люди, у которых со вкусом проблемы...и не только со вкусом...и не только в литературе

-прочее... а может все же этот один процент не так и плох?

я ужесточаю свою позицию 0,1% не так уж и плох - даже замечателен, великолепен - НО только 0,1%

Хм, действительно, не поверила бы, если бы кто другой сказал

Что касается прочих вопросов -- ну я же не незнакомых людей на улице на фанфики подсаживаю! так что и люди они хорошие, и читают хорошо... и книги подсовываю им соответсвующие

Хорошо, сойдемся на 0.1 проценте, но тогда уж с эпитетом "замечательный"

P.S. Или действительно совсем я того, раз полгода фанфики только читаю?

Вы знаете, я бы не согласилась с названием самой темы. Судить "плохая" книга или "хорошая" я бы не рискнула не имея соответствующего образования , и не обладая достаточным, на мой взгляд, багажом знаний о современной литературе. В свое время я читала много и "запоем", чем на сегодняшний день похвастаться, увы, не могу. Тем более зная что книга попавшая мне в руки, и понравившаяся мне, свидетельствует о том, что в "ближайшее" время я потеряна для общества. Ни есть, ни спать, ни работать...Боюсь себе это позволить.
Возврщаясь к названию темы, я бы взяла на себя смелость посоветовать определить ее как "не любимые книги". Это более четко позволит определить свое отношение к какому-либо произведению, не рискуя дать оценку тому, в чем, возможно, просто не разбираешься достаточно хорошо.
Для меня есть произведения которые я не читала, и, вероятно, не прочитаю никогда, по идеологическим соображениям. В частности "Как закалялась сталь". Не беру на себя смелость оченивать данное произведение с точки зрения литературной целостности и правильности слога, не в этом дело. Само повествование, его сюжет, если позволите, вызывает во мне бурю негодования и возмущения. Я прихожу в бешенство когда мне посредством литературного произведения пытаються внушить мысль,которая мне глубоко не приятна и противна.
Такую-же реакцию во мне вызывает Достоевский. Я не говорю что его произведения плохие - это чушь! Но то, о чем он пишет...мне противно! Его отношение к героям, их (а во многом ЕГО!) мысли и ценности для меня источник вечного раздражения и бешенства. В школе я прочла его "по программе", позже - для окончательной ясности. Не мое. И дело даже не в том, что до подобных вещей "дорасти" надо, я все прекрасно поняла, а в том, что данный образ мыслей, подобные сюжетные линии(и это,наверное, самое главное),для меня не приятны и не интересны. Кого-то цепляет глубоко неустроенная и несчастная судьба героев, а меня бесит лишь слабость и глупость!
Был прикол когда Хосэ решила перечитать "Униженные и оскорбленные". Знаете сколько раз книга летала по квартире? Я давно не видела ее в таком состянии бессильной злобы и недоумения.
Разве можно сказать что эта книга "плохая"? Нет, она по своему гениальна. Но то что не любимая - это точно.


_________________
"Речи мои предстовляют отнюдь не словесную пачкотню, как вы изволите выражаться..., а вереницу прочно упакованных силлогизмов." Бегемот.

[ Это сообщение было отредактировано: MUSE 2003-11-11 15:38 ]

[ Это сообщение было отредактировано: MUSE 2003-11-11 15:42 ]

Людей разные вкусы, а значит разные любимые и плохие книги. Я не люблю сплошныу романтику. Заснуть можно

MUSE, ты как нельзя лучше выразила моё отношение к произведениям Достоевского. Сколько ни пыталась понять что же людей в них цепляет, так и не смогла. Не смогла даже до конца хоть школьное "Преступление и наказание" дочитать. Сплошная скука, мещанство, мелочность, убогость, пессимизм. После прочтения нескольких страниц так и хочется Произведения, убивающие надежду на хорошее.
Самая последняя из непонравившихся "Коллекционер" Джона Фаулза.

Возврщаясь к названию темы, я бы взяла на себя смелость посоветовать определить ее как "не любимые книги".
__________________

я непротив....тем более что оно мне само неочень нравится(название)

MUSE, ты как нельзя лучше выразила моё отношение к произведениям Достоевского. Сколько ни пыталась понять что же людей в них цепляет, так и не смогла. Не смогла даже до конца хоть школьное "Преступление и наказание" дочитать. Сплошная скука, мещанство, мелочность, убогость, пессимизм.

)...

Я не согласна с определением *хорошие и плохие книги*, действительно, лучше говорить о книге *любимая или нелюбимая*. А судить о том, плоха книга или хороша - это уже работа критиков Критика - "обсуждение, разбор чего-нибудь с целью вынести оценку, выявить недостатки".

On 2003-11-11 12:49, scaldo wrote:
Если книга не понравилась, то логичнее не домучивать ее до конца, а не домучав -- как можно с уверенностью сказать, что она плохая?

Эх - а я вот так не могу, упрямая очень

буууууу... Если это то, что я думаю, то ЗАЧЕМ читать такие книги? Это же приключения для младшего школного возраста, иначе и не назовешь

On 2003-11-13 18:57, scaldo wrote:
буууууу... Если это то, что я думаю, то ЗАЧЕМ читать такие книги? Это же приключения для младшего школного возраста, иначе и не назовешь

scaldo - угу, это именно то, о чём ты думаешь

В прошлом году на предмете Психология в моем вузе наш поток опрашивали на тему любимых книг. В этом году нам рассказали, что же получилось. Получилось что из классики в основном читают Достоевского или Толстого. Или а не И. И у Достоевского и у Толстого общая идея. Они оба показывают что эта жизнь стоит того, чтобы жить. Только подходы у них разные. Достоевский пишет о грязи и самом плохом, чтобы показать, что может быть лучше. Толстой... хм... примерно воспроизведу слова преподавателя, т.к. сама Толстого не люблю читать, Толстой через мир более чистый чтоли, но тоже к тому, что жить хорошо. (извините плаваю в формулировке т.к. не читатель Льва Николаевича, вот про Достоевскго я поняла что сказала )
Дальше народ любит читать фантастику и детективы, это отвлекает от реальности и уводит в другой мир.
И еще одна категория книг (разговор был не о литературе просветительской, а о литературе художественной)это так называемые экзистенциалисты. Картасар, Сартр, Ремарк, Пелевин, Коэльо и др. Всех этих писателей объединяет то, что они все жили и писали во времена, когда их страна переживала резкую смену полит. строя или другие какие-нибудь потресения. Ремарк писал после пройгрыша его Германии в войне. Пелевин после сметри ссср. Южно-американские многие писатели вообще живут в неспокойном мире. В общем мы читаем литературу, которая может нам помочь выжить в ситуации неспокойного времени. Выжить не только физически но еще человечески.
Вот такие категории литературы обозначились среди студентов нашего потока в прошлом году.
Наверное это надо в любимые книги писать, но вспомнилось здесь поэтому и пишу здесь

Забавно всё-таки, насколько у всех вкусы разные! Прочитала я тут в теме про любимые книги, что dani понравилась книга Патрика Зюскинда "Парфюмер". А я вот напротив отнесла бы её к одной из тех книг, которые мне не понравились. Уже со второй страницы у меня появилось такое стойкое ощущение отвращения, что мне стоило больших усилий заставить себя продолжить. Дочитала только до середины, дальше не смогла ... такое у меня отвращение к главному герою, что просто не могу и всё!
Я не хочу сказать, что книга плохая (я кстати согласна с тем, что изначально тему нужно было назвать "Книга, которая не понравилась" - так правильнее будет), я лишь хочу сказать, что лично мне её чтение не доставило удовольствия, поэтому я и отношу её в разряд непонравившихся книг.

А я вообще, прямо скажу, не очень люблю читать классику. просто наверное из чувства упрямства: в школе говорят, что это необходимо, а я такая вот сякая, не читаю. Хотя был один случай, когда проходили Достоевского. он меня тогда безумно раздражал (это было "Преступление и наказание"). А недавно я перечитала и даже нашла что-то важное для себя.

On 2003-11-18 15:58, Imprest wrote:
Прочитала я тут в теме про любимые книги, что dani понравилась книга Патрика Зюскинда "Парфюмер". А я вот напротив отнесла бы её к одной из тех книг, которые мне не понравились.

В прошлом месяце по той же рекомендации я ее тоже осилила гадость по смыслу, шедевр по выполнениию

Ну, господа!!!! Любимая книга - не значит "главный герой - белый рыцарь в сияющих доспехах"!!!! Для меня оооооочень большое значение имеет как раз исполнение, язык, стиль и т.д. В том-то и дело, что "шедевр по исполнению"!!!!!!! Вспомните для примера фильм "Талантливый мистер Рипли", что ли? Ведь главный герой - урод откровенный, начинает вызывать отвращение и гадливость через три минуты после начала просмотра, но ведь сам фильм - отличен!!! (только моя ИМХА!)
А потом - одна из МОИХ любимых (по каким-то причинам) - это не значит БЕЗУСЛОВНО лучшая для всех-всех-всех... О вкусах не спорят ))) А впрочем - читайте, читайте и читайте!!!!!! Ищите свое ЛУЧШЕЕ!!! ))))

С уважением,

On 2003-12-18 12:23, dani wrote:
Вспомните для примера фильм "Талантливый мистер Рипли", что ли? Ведь главный герой - урод откровенный, начинает вызывать отвращение и гадливость через три минуты после начала просмотра, но ведь сам фильм - отличен!!! (только моя ИМХА!)

(поскольку речь идет о фильме, а не о книгах) - не только твоя еще и наша с устрицей

-------------
Переводные научно-популярные книжки Азика Азимова.
------------
Blacky, ты читала книгу "В начале"?

On 2003-12-19 17:38, Valtron wrote:
-------------
Переводные научно-популярные книжки Азика Азимова.
------------
Blacky, ты читала книгу "В начале"?

Это название мне ничего не говорит. О чем она?