Magenta, мистик
Ну ладно, давай, посмотрим, что к чему
On 2002-12-13 08:24, Magenta wrote:
Ладно, любитель визуального ряда
Ну, что тут поделаешь! Я, как эстет в душе, люблю все красивое
![:)](./images/smilies/icon_smile.gif)
Только не надо упрощать, конечно... Фильм не должен быть "пустым", он должен быть логичен и правдоподобен в деталях (даже если основа - фантастическая), нести какую нибудь идею (прекрасно, если она оригинальна), должен содержать некую "изюминку", желателен интересный сюжет, герои не должны быть "картонными" и т.д.
![:)](./images/smilies/icon_smile.gif)
"Власть огня" чем тогда тебе не понравился?
Визуаловка там просто суперская
Люблю я вообще такой антураж
Видимо, душа требует апокалипсиса
А чем визуаловка там супер?
Когда все горит и взрывается, бегают в полутьме чумазые люди и летают компьютерные драконы - это не супер... это так... фокусы, как говорят в Одессе.
Хотя, ты знаешь, я сейчас вспомнил хорошую сцену - когда они втроем высаживаются в порту разрушенного Лондона и бегут по набережной - напряженно и красиво снято.
И еще сцена, когда Бейл орет на МакКоннехи в своем подземелье - "Я что-то сразу заметил в твоих глазах... мне подумалось что это страх... Но я ошибся!!! Ты сумасшедший!!!" Запоминающееся...
Бейл, конечно, молодца, но только не в таком говнище надо ему себя проявлять.
"Киноцитаты" звучит несколько упрощенно, но вообще-то ты прав - я действительно люблю фильмы ,которые показывают неизвестную грань известных вещей, которые заставляют думать
Которые передают послания
Именно в таких фильмах я вижу не один, лежащий на поверхности смысл, а еще один - спрятанный, а при особой удаче - и еще одно вложеньище
Как игра в шахматы
Поймешь это - пойдешь дальше
Ну и какое "послание", какой смысл во "Власти Огня"?
![:)](./images/smilies/icon_smile.gif)
Жили-были огнедышащие драконы, жили, жили, потом им захотелось спать и они уснули, люди-человеки их по неосторожности разбудили, они осерчали и всех сожгли... Ну не всех, почти всех... Это то "почти" их и погубило... Нашелся добрый молодец, прилетел из-за моря-океяна на ковре-самолете с молодой красавицей, взял к себе в помошники одинокого волка (злого Бейла), отыскал главного супостата-драконища и, вместе с волком, дал ему пизд-лей, отчего тот быстро умер. И все остальные драконы тоже быстро умерли. Правда, и добрый молодец умер, но это уже не важно, главное, что волк встретил спутницу жизни и стали они с ней жить-поживать и добра наживать.
Чепуха и несуразица...
Одни прыжки из вертолета с сеткой чего стоят - бредок откровенный
И в "Пороке" я никакого особого послания не вижу. Нет, естес-но, фильм не такая ерунда, как обозначенный выше, есть о чем задуматься, но в целом... Да и несуразицы много - зачем тот фбэрэшник убил свою мать, почему он поехал в тот сад смотреть тела вдвоем с Адамом и т.д.?
"Оправдание "серийных убийц"...
"Простите, может я был не прав, убив 50 человек, но Бог сказал мне, что они демоны" - нет, не катят меня такие "оправдания".
Когда Фестон стукнул на отца шерифу, тот недолго думая энтого шерифа зарубил - то есть уже грань дозволенного перешел (даже если предположить, что Бог дал ему те права на кару)
Знаешь, я у Успенского как-то вычитала такую мысль - к концу сорокадневного скитания Иисуса в пустыне дьявол на три дня и три ночи забрал его в ад, искушая -
а что, если сын Божий согласился?
Учитывая историю от Рождества Христова - не кажется ли вам это более вероятным?
Я не хочу ввязываться в теологические споры и оправдания "убий-не убий"
В этой истории мне важна роль Фестона
Который не надел перчатки, который после недели в яме сказал - "Бога нет"
И который будет похоронен в саду из роз - мне кажется, это эквивалентно "прийти к Богу"
Богоборцы исполняют Его миссию
Кста, для размышления
У Берджесса написано, что Израиль в переводе с древнееврейского - "богоборец"
Вот так вот
Не знаю, что там у Успенского и на что у него сын Божий согласился, в Библии черным по белому написано - у Матфея - Дьявол искушал Иисуса, поднял на гору, показал царство мира и обещал ему это дать, если он ему поклонится. Иисус отказался - "покланяться можно только Господу Богу". Что там кто домысливает, придумывает - это уже его проблемы.
И нет никакого "теологического" спора по заповеди "не убий" - что это за "новые новости"?
Дай Боже, с евангелистами Библию читал.
Иисус говорил "Сказано у древних - "не убий". А я говорю вам, что всякий кто даже гневается на брата своего, подлежит суду" (по памяти из Матфея).
Другое дело, что ты можешь не следовать этим заповедям, "свобода воли".
Фестон, благодаря папе, сошел с ума на этих обвинениях в своем "демонизме" и издевательствах (психологическая травма в детстве, и если верить Кларет, то все это сказывается самым непосредственным образом) и стал маньяком, ни к какому Богу он не попадет.
То, что Израиль - Богоборец, это из книги Бытия. Иаков боролся с Богом, и хоть тот и повредил ему бедро он не отступился, за что получил благословение и новое имя. Смысл в том, что Бог проверял на крепость и стойкость его самого и все последующие поколения от него (12 колен израилевых). Ничего нового Берджесс не сказал.
Но вот даже в Зене - Элай, суть Иисус, что говорил на вопросы Габби? (неточно цитирую) -Если ударят по одной щеке, подставлю другую, если собьют с ног, поднимусь.
А если собьют снова?
Поднимусь опять, если смогу.
А ты говоришь, "убий - не убий"... Другое дело, если считаешь, что ты должен бороться со злом "огнем и мечом" - борись, но только какое отношение ты имеешь к христианству тогда?
Так что, история семьи в "Пороке" - дело темное, божественного там мало, думаю.