Порок

[Magenta]

Самый шокирующий фильм из просмотренных мною за последнее время
Кто-нибудь смотрел его?

[Den]

Это тот фильм, который с Билли Пакстоном и Мэтью МакКоннехи? Про "руку Божью"? Если он, то я смотрел
Развязка неожиданная, согласен, но в целом фильм произвел несколько унылое впечатление.

[Magenta]

Да, Den, видимо вкусы наши не совпадут никогда

А мне очень понравился этот фильм
Знаешь, как оправдание серийный убийц - "А что, если.......?"

Право вершить суд

И то, что слова Отца (так он идет в титрах) оказались не бредом - Бог ведь действительно защитил Адама
И богоборец Фестон - фигура впечатляющая
"Отец, я буду следовать своей судьбе"

Лично у меня ассоциации с толтекским магом - "есть неизвестное, и есть непознаваемое"

По моему, у Пэкстона это был режиссерский дебют? Мне он нисколько унылым не показался
На сайте фильма Камерон, Кинг и еще кто-то значительный отписались - вроде как в большом восторге
И опять про Пэкстона - он пишет , что этот сценарий очень зацепил его в начале и не отпускает его до сих пор

И наконец, душка МакКоннехи Я его еще по "Власти огня" люблю

[Den]

Надеюсь, все же совпадут, правда похоже не в этой теме Ладно, будем работать в этом направлении

Собственно, что пытается доказать этот фильм - что Бог есть, его пути неисповедимы и он дал право карать грешников, "вершить суд", как ты выразилась.
Ну хорошо, почитай Евангелие, скажем, от Матфея - что говорит его сын Иисус по поводу "не убий"? Как он призывает поступать с падшими? Топором зарубать? Противоречие однако. И кто вел их руку в итоге - Бог или все же Дьявол, еще вопрос.

Magenta, я смотрю, ты уделяешь большое внимание "киноцитатам", умным мыслям, звучащим в той или иной картине и по такому критерию оцениваешь ее. Я же в основном, рассматриваю кино, как искусство, а не источник знаний (хотя, не спорю, кое что "на вооружение" брать можно ) и посему оцениваю фильмы в первую очередь по их визуальному ряду, потом уже в шкале оценки идет сюжет, содержание, персоналии и прочее. В "Пороке" визуальный ряд - никакой, не за что глазу зацепиться, а это "убивает" любой сценарий, любую актерскую игру. Нет в нем и драйва, фильм не захватывает тебя полностью. И скучно, и грустно, господа...
Хотя, это - действительно дебют для Пакстона, "топтать" его не стоит, все ж доля незаурядности в картине есть.

Magenta, сорри, но еще одно не совпадение
"Власть огня" - одно из сильных разочарований этого киногода, почти такое же, как "ХХХ". Фильм - погремушечный во всем. И Бог с ним, с МакКоннехи, но очень обидно, что в такой ерунде снялся Кристиан Бейл - "злодей нашего времени".

[Magenta]

Ладно, любитель визуального ряда
"Власть огня" чем тогда тебе не понравился?
Визуаловка там просто суперская
Люблю я вообще такой антураж
Видимо, душа требует апокалипсиса

"Киноцитаты" звучит несколько упрощенно, но вообще-то ты прав - я действительно люблю фильмы ,которые показывают неизвестную грань известных вещей, которые заставляют думать
Которые передают послания

Именно в таких фильмах я вижу не один, лежащий на поверхности смысл, а еще один - спрятанный, а при особой удаче - и еще одно вложеньище
Как игра в шахматы
Поймешь это - пойдешь дальше

И о "Пороке"
Знаешь, я у Успенского как-то вычитала такую мысль - к концу сорокадневного скитания Иисуса в пустыне дьявол на три дня и три ночи забрал его в ад, искушая - а что, если сын Божий согласился?
Учитывая историю от Рождества Христова - не кажется ли вам это более вероятным?
Я не хочу ввязываться в теологические споры и оправдания "убий-не убий"
В этой истории мне важна роль Фестона
Который не надел перчатки, который после недели в яме сказал - "Бога нет"
И который будет похоронен в саду из роз - мне кажется, это эквивалентно "прийти к Богу"
Богоборцы исполняют Его миссию
Кста, для размышления
У Берджесса написано, что Израиль в переводе с древнееврейского - "богоборец"
Вот так вот

[Den]

Magenta, мистик

Ну ладно, давай, посмотрим, что к чему

On 2002-12-13 08:24, Magenta wrote:
Ладно, любитель визуального ряда

Ну, что тут поделаешь! Я, как эстет в душе, люблю все красивое

Только не надо упрощать, конечно... Фильм не должен быть "пустым", он должен быть логичен и правдоподобен в деталях (даже если основа - фантастическая), нести какую нибудь идею (прекрасно, если она оригинальна), должен содержать некую "изюминку", желателен интересный сюжет, герои не должны быть "картонными" и т.д.

"Власть огня" чем тогда тебе не понравился?
Визуаловка там просто суперская
Люблю я вообще такой антураж
Видимо, душа требует апокалипсиса

А чем визуаловка там супер?
Когда все горит и взрывается, бегают в полутьме чумазые люди и летают компьютерные драконы - это не супер... это так... фокусы, как говорят в Одессе.

Хотя, ты знаешь, я сейчас вспомнил хорошую сцену - когда они втроем высаживаются в порту разрушенного Лондона и бегут по набережной - напряженно и красиво снято.
И еще сцена, когда Бейл орет на МакКоннехи в своем подземелье - "Я что-то сразу заметил в твоих глазах... мне подумалось что это страх... Но я ошибся!!! Ты сумасшедший!!!" Запоминающееся...
Бейл, конечно, молодца, но только не в таком говнище надо ему себя проявлять.

"Киноцитаты" звучит несколько упрощенно, но вообще-то ты прав - я действительно люблю фильмы ,которые показывают неизвестную грань известных вещей, которые заставляют думать
Которые передают послания

Именно в таких фильмах я вижу не один, лежащий на поверхности смысл, а еще один - спрятанный, а при особой удаче - и еще одно вложеньище
Как игра в шахматы
Поймешь это - пойдешь дальше

Ну и какое "послание", какой смысл во "Власти Огня"?

Жили-были огнедышащие драконы, жили, жили, потом им захотелось спать и они уснули, люди-человеки их по неосторожности разбудили, они осерчали и всех сожгли... Ну не всех, почти всех... Это то "почти" их и погубило... Нашелся добрый молодец, прилетел из-за моря-океяна на ковре-самолете с молодой красавицей, взял к себе в помошники одинокого волка (злого Бейла), отыскал главного супостата-драконища и, вместе с волком, дал ему пизд-лей, отчего тот быстро умер. И все остальные драконы тоже быстро умерли. Правда, и добрый молодец умер, но это уже не важно, главное, что волк встретил спутницу жизни и стали они с ней жить-поживать и добра наживать.

Чепуха и несуразица...
Одни прыжки из вертолета с сеткой чего стоят - бредок откровенный

И в "Пороке" я никакого особого послания не вижу. Нет, естес-но, фильм не такая ерунда, как обозначенный выше, есть о чем задуматься, но в целом... Да и несуразицы много - зачем тот фбэрэшник убил свою мать, почему он поехал в тот сад смотреть тела вдвоем с Адамом и т.д.?

"Оправдание "серийных убийц"...
"Простите, может я был не прав, убив 50 человек, но Бог сказал мне, что они демоны" - нет, не катят меня такие "оправдания".
Когда Фестон стукнул на отца шерифу, тот недолго думая энтого шерифа зарубил - то есть уже грань дозволенного перешел (даже если предположить, что Бог дал ему те права на кару)

Знаешь, я у Успенского как-то вычитала такую мысль - к концу сорокадневного скитания Иисуса в пустыне дьявол на три дня и три ночи забрал его в ад, искушая - а что, если сын Божий согласился?
Учитывая историю от Рождества Христова - не кажется ли вам это более вероятным?
Я не хочу ввязываться в теологические споры и оправдания "убий-не убий"
В этой истории мне важна роль Фестона
Который не надел перчатки, который после недели в яме сказал - "Бога нет"
И который будет похоронен в саду из роз - мне кажется, это эквивалентно "прийти к Богу"
Богоборцы исполняют Его миссию
Кста, для размышления
У Берджесса написано, что Израиль в переводе с древнееврейского - "богоборец"
Вот так вот

Не знаю, что там у Успенского и на что у него сын Божий согласился, в Библии черным по белому написано - у Матфея - Дьявол искушал Иисуса, поднял на гору, показал царство мира и обещал ему это дать, если он ему поклонится. Иисус отказался - "покланяться можно только Господу Богу". Что там кто домысливает, придумывает - это уже его проблемы.
И нет никакого "теологического" спора по заповеди "не убий" - что это за "новые новости"?
Дай Боже, с евангелистами Библию читал.
Иисус говорил "Сказано у древних - "не убий". А я говорю вам, что всякий кто даже гневается на брата своего, подлежит суду" (по памяти из Матфея).
Другое дело, что ты можешь не следовать этим заповедям, "свобода воли".

Фестон, благодаря папе, сошел с ума на этих обвинениях в своем "демонизме" и издевательствах (психологическая травма в детстве, и если верить Кларет, то все это сказывается самым непосредственным образом) и стал маньяком, ни к какому Богу он не попадет.

То, что Израиль - Богоборец, это из книги Бытия. Иаков боролся с Богом, и хоть тот и повредил ему бедро он не отступился, за что получил благословение и новое имя. Смысл в том, что Бог проверял на крепость и стойкость его самого и все последующие поколения от него (12 колен израилевых). Ничего нового Берджесс не сказал.

Но вот даже в Зене - Элай, суть Иисус, что говорил на вопросы Габби? (неточно цитирую) -Если ударят по одной щеке, подставлю другую, если собьют с ног, поднимусь.
А если собьют снова?
Поднимусь опять, если смогу.

А ты говоришь, "убий - не убий"... Другое дело, если считаешь, что ты должен бороться со злом "огнем и мечом" - борись, но только какое отношение ты имеешь к христианству тогда?
Так что, история семьи в "Пороке" - дело темное, божественного там мало, думаю.

[Magenta]

Блин, честное слово, скучно
Я прописные истины, Den, читаю и слышу на каждом шагу
Можете вы меня удивить, пожалуйста?

Мысль "Власти огня" для меня - в словах Дентона - "Открой глаза! Эдем сгорел уже весь!" И в словах - "эволюция победила"
Вообще, конечно, я несправедлива Воспринимают одинаково - упрощенно, наверное, только дауны У людей поумнее на это восприятие должна влиять сумма пережитых впечатлений Так что, боюсь, Den, мне никогда не обьяснить вам (точнее, я просто запарюсь), что я подразумеваю под тем или иным эпизодом и какое послание я там читаю

Теологические споры я не собиралась вести с вами, Den
Насчет Нагорной проповеди я в курсе

И насчет Матфея - он не очевидец

[Den]

Ну, раз все таки на "вы"...

Чем же я вас должен (или могу) удивить, Magenta? Это ведь не прописные истины, это некий обычный здравый смысл...
Хотя, я согласен, что часто скучно идти "дорогой", хочется "оврагами"... Риска видимо нам всем не хватает, а без него жизнь пресновата...

Ну что выдергивать какие то "умные" фразы - так можно любую посредственную киношку возвести в ранг шедевра. Да собственно и что в ней? Вы переоцениваете "глубину".
По сюжету и контексту, крутой мужик Дентон Ван Зант сказал, если "расшифровать" - Оглянись, так жить херово, от судьбы не спрячешся и надо бороться за лучшую долю. А подразумевал одно - "лучше умереть стоя, чем жить на коленях" и бла-бла-бла...
"Не ссы и будь мужчиной!" одним словом.
Это не стеб, Magenta, это так и есть... Это - правда жизни... Вот попомните мое слово...

Теологические споры со мной вести и в правду не надо, я мирянин, а не духовное лицо. И вы не в сане, подозреваю. Так чего мы тут бодаться будем? Оставим это профессионалам.

Если в курсе проповеди - Живи, как завещано... Или не живи

[Magenta]

Den, это когда я спорю - "иду на вы"
А так, если ты не против, пусть все останется по старому

Возводить что-то в ранг шедевра - присваивать статус "должно быть признано всеми" - что вы , я и в мыслях не держала - это только мое мнение и я ищу единомышленников

"Это не стеб, Magenta, это так и есть...Это - правда жизни...Вот попомните мое слово..."
Милый, вы о чем?
Я что-то пропустила?

И принимая во внимание ваше "не живи", последую своему варианту - "живи как хочешь"

[arinka]

9 апреля, суббота, 1:05, телеканал "Столица", будет этот фильм - "Порок". Канал, как я понимаю, региональный, так что сообщение, скорее, для тех, кто сможет посмотреть. А еще, может, кто смотрел? Тема просто старая, вдруг сейчас уже более, чем два человека, видели этот фильм?