Материться-вредно для здоровья???

[FOBOS]

Faraon, когда сильно хочется сматериться, скушай Барбариску


[ Это сообщение было отредактировано: FOBOS 2006-06-15 22:24 ]

[Faraon]

Мне, лично, неприятно читать сообщения с матами

А почему? Что такого ужасного в матах? Это неотъемлемая часть русского языка, концентрированное выражение злых эмоций. И в некоторых ситуациях никакие обычные слова его не заменят.

Сильно злишься на какое-нибудь дерьмо? А у нас такие есть? Что-то не видела.

Да висело тут вчера дерьмо одно. Сейчас уже удалили. И мне было ОЧЕНЬ неприятно это дерьмо видеть. Достало оно уже. Я сматерился. Получил замечание. Считаю его несправедливым.

[Sisilia]

Мало ли кто кого чем не устраивает. По-моему можно и на приличных словах объяснить все, что хочешь. Русский язык богат, между прочим, не только матами. Учись подбирать синонимы!

[Faraon]

Злость и бешенство приличными словами выразить никак невозможно.

[Sisilia]

Смайликами выражай, не зря же они существуют

[Net]

читал полунаучный бред:
матерясь человек разрушает себя на генетическом уровне, что вызывает деградацию последующего поколения.

я считаю что мат для многих(молодых) это уже не способ передать зло и бешенство, не слова с повышенной энергетикой. это такие же слова. как "блин", "кароче", "ааа", "эээ", "это, как его" и такие же ругательства как дурак, кретин и т.п.

в силу "незанятанности" подрастающего поколения, весь опыт и повадки перенимаются у старших товарищей уже не на осмысленном уровне, а на подсознательном.

[Caesarion]

Да, материться вредно для здоровья (можно в глаз получить). А ещё вредно смешивать разные темы в одной (потому что трудно разобраться). Тут и о брани говорили (которая не всегда мат), и об употреблении обсценной лексики по назначению (то есть для выражения очень сильных эмоций), и в качестве междометий... Кто-то говорит про одно, ему отвечают про другое... Для начала следует разобраться в вопросе, а уже потом вести беседу. У меня нет желания всех тут просвещать, поэтому лишь рекомендую почитать хотя бы Википедию прежде, чем что-то доказывать. И ещё привожу этот диалог, может кому веселее станет после прочтения:
[03:47:14] <ник> Фрилав: как Вы относитесь к обсценной лексике?
[03:47:53] <Фрилав> ник: мата меньше употреблять надо. вот и все
[03:48:17] <ник> Фрилав: но что есть мат?
[03:48:58] <ник> Фрилав: Напримет, "хрен" - вовсе не мат. А вот "тра*ать" уже иногда пишут со звёздочкой, хотя тоже не мат
[03:49:05] <Фрилав> ник: мат - это все те слова, за которые в этом чате следует автобан
[03:49:35] <ник> Фрилав: а вот "х*ру" совсем не повезло: матом уже практически везде считается...
[03:49:37] <Фрилав> ник: есть замена этому слову
[03:50:07] <ник> Фрилав: ага... Значит, Шумах*р - тоже мат? А Х*рувим? А Парикмах*рская?...
[03:50:48] <Фрилав> ник: что ты подразумеваешь под х*е*ом вне огородного контекста?
[03:51:14] <Фрилав> ник: хр*н - это слово--замена чему материальному? ы?
[03:51:39] <Фрилав> ник: у него есть своя смысловая нагрузка... ен лучше чем х*й
[03:51:43] <ник> Фрилав: хрен иногда употребляется в значении фаллос.
[03:51:55] <Фрилав> ник: нужно поставить м/у ними знак =-ва
[03:52:03] <Фрилав> ник: ну вот!
[03:52:45] <ник> Фрилав: не станет ли вскоре безобидное (для нас) "хрен" таким же матом, как и недавно ещё цензурное "х*р"?
[03:53:10] <Фрилав> ник: уже
[03:53:14] <Фрилав> ник: свершилось
[03:54:41] <ник> Фрилав: так называемый "цензурный" язык теряет слова из-за того, что кому-то не нравится так называемый "мат".
[03:54:53] <ник> Фрилав: Не алогично ли?
[03:55:31] <Фрилав> ник: слово "прекрасно" по этой причине цензурный язык не потеряет
[03:56:22] <ник> Фрилав: итак, я повторю свой вопрос: что есть мат? Есть ли смысл запрещать некоторые слова, если всё равно есть синонимы ("х*й" - "фаллос"...)?
[03:56:46] <Фрилав> ник: смысла нет
[03:58:09] <ник> Фрилав: так чем же объясняется запрет на так называемый мат в так называемом приличном обществе?
[03:58:42] <Фрилав> ник: просто они не входят в литературный язык
[03:59:36] <ник> Фрилав: это единственная причина, которую Вы можете назвать?
[04:00:07] <Фрилав> ник: еще опошляют некоторые понятия
[04:00:31] <ник> Фрилав: так-так-так... Это уже интереснее. Не приведёте ли пару примеров?
[04:01:18] <Фрилав> ник: тра*ать, е**ть
[04:01:38] <Фрилав> ник: вот тебе "пара примеров"
[04:02:09] <ник> Фрилав: Вы имеете в виду, что "плохие" слова опошляют вполне естественный процесс совокупления?
[04:02:25] <Фрилав> ник: да
[04:04:09] <ник> Фрилав: В таком случае позволю напомнить Вам, что древнее слово "е*ать" попало под запрет именно из-за своей красоты. Точно так же, как в христианстве под запретом находится произношение Его имени всуе.
[04:04:46] <ник> Фрилав: или вы именно об этом и говорили?
[04:04:58] <Фрилав> ник: но сейчас-то это понимается по-другому. И употребляют его в весьма негативной форме
[04:05:45] <ник> Фрилав: сейчас... А словечко-то под запрет попало много веков назад!
[04:06:29] <Фрилав> ник: какая разница!!! То, что оно СЕЙЧАС с собой несет!!
[04:08:00] <Фрилав> ник: и что под ним ПОДРАЗУМЕВАЮТ!
[04:08:20] <ник> Фрилав: боюсь, что и про сейчас Вы ошибаетесь. Почитайте криатифф (не только падонковский). Очень-очень часто слова "е*ать", "пи*да", "х*й" употребляются вовсе не в негативной окраске.
[04:08:57] <Фрилав> ник: да хоть в позитивной. но они загрязняют понятия!
[04:09:03] <ник> Фрилав: (кстати, все эти три слова и составляют основу русского мата. И существуют они много-много веков)
[04:09:40] <Фрилав> ник: крестьяне тупые тоже много-много веков на Руси не переводились
[04:09:58] <ник> Фрилав: Я вас не совсем понимаю... Тогда приведите, пожалуйста, примеры приличных слов, выражающих те же понятия...
[04:10:33] <ник> Фрилав: (и ещё: откуда вы берёте знания об обсценной лексике?)
[04:10:44] <Фрилав> ник: сближение, близость, хотя б занятие любовью.
[04:11:15] <Фрилав> ник: слышу
[04:11:49] <ник> Фрилав: мдась... Лично я бы запретил словосочетание "занитие любовью". Так часто приходится его слышать!..
[04:11:54] <Фрилав> ник: и употребляю, но только как выражение негатив.эмоций
[04:12:25] <ник> Фрилав: (слышите? То есть никаких научных трудов (хотя бы в Интернете) вы не читали?)
[04:12:43] <Фрилав> ник: не, трудов по этому поводу я не читала
[04:13:10] <ник> Фрилав: Ещё год назад, когда и я с матом знаком был лишь понаслышке, я придерживался того же мнения, что и Вы сейчас...
[04:13:43] <ник> Фрилав: И действительно, слишком часто эти слова употребляют в негативной окраске, тут я с Вами согласен.
[04:13:55] <Фрилав> ник: ну вот.
[04:14:15] <ник> Фрилав: но...
[04:15:39] <ник> Фрилав: это есть употребление обсценной лексики для брани
[04:16:15] <ник> Фрилав: Брань - это всегда негатив, но его можно выразить не только через слова, но и через действия (драка, бойкот...)
[04:16:34] <Фрилав> ник: лучше обойтись без брани
[04:16:52] <ник> Фрилав: Брань - лишь область применения обсценной лексики, и там она плоха, согласен.
[04:17:29] <Фрилав> ник: драка - не лучший способ выяснять отношения, но и называть друг друга с*кой тоже не лучший выход.
[04:17:33] <ник> Фрилав: Однако сама лексика, я считаю, может употребл*ться и в других областях
[04:18:10] <ник> Фрилав: Как я уже сказал, матерные слова сами по себе не так уж и плохи.
[04:18:33] <ник> Фрилав: Часть из них ("х*р") ещё недавно была цензурной.
[04:18:33] <Фрилав> ник: а кому они сами по себе нужны?
[04:18:51] <Фрилав> ник: ну с х*р, х*ен я согласна
[04:19:26] <ник> Фрилав: часть ("х*й") обозначает то же, что и приличные слова ("фаллос").
[04:19:44] <Фрилав> ник: но зачем туда посылать?
[04:20:05] <ник> Фрилав: вот я и не понимаю, что же такого плохого в употреблении матерных слов НЕ для брани
[04:20:44] <ник> Фрилав: О! Посылать - это брань. А использовать в тексте х*й вместо фаллос, на мой взгляд, не страшно
[04:20:51] <Фрилав> ник: а для чего, с*ченок? Скажи-ка, друг
[04:21:01] <Фрилав> ник: ну и как тебе?
[04:21:26] <Фрилав> ник: но это ведь все равно брань!
[04:21:51] <ник> Фрилав: с*ченок, хотя и произошло от хорошего слова "самка собаки", но уже изначально являлось матом.
[04:22:22] <ник> Фрилав: Брань - это не обязательно выражение из нескольких слов, это может быть и одно слово.
[04:22:53] <ник> Фрилав: Но в другом контексте это же слово может и не быть бранью. Зачем запрещать везде?
[04:22:55] <Фрилав> ник: жид раньше тоже не считалось бранью, но щас это оскорбительное слово
[04:22:53] <ник> Фрилав: Но в другом контексте это же слово может и не быть бранью. Зачем запрещать везде?
[04:22:55] <Фрилав> ник: жид раньше тоже не считалось бранью, но щас это оскорбительное слово
[04:23:24] <Фрилав> ник: вот и попробуй применить!
[04:23:29] <Фрилав> ник: сейчас!
[04:23:42] <ник> Фрилав: так же, как и х*р...
[04:24:17] <ник> Фрилав: Поймите, я во многом с Вами согласен (про брань), но я пытаюсь сказать, что не всё то брань, что мат
[04:24:17] <Фрилав> ник: ведь нельзя же, да? Мы ведь не в те времена живем. может, давай, на древнерусском заговорим тогда. а то че наполовину. С матом только
[04:25:45] <ник> Фрилав: И Вы уже согласились по поводу х*р и хрен. Согласитесь же и с остальным (под "остальным" я в первую понимаю, например, "е*ать")
[04:26:04] <Фрилав> ник: зачем употреблять лексику безграмотных крестьян? Если можно выразиться по-другому!
[04:27:18] <Фрилав> ник: е*ать -слишном буквально, а близость - отражение действительности, т.к. это лично и выражаться в таких буквальных понятиях не должно
[04:30:21] <ник> Фрилав: боюсь, Вы слишком поддаётесь влиянию окружающей Вас реальности, где "е*ать" имеет только негативный оттенок. Поймите, изначально это было возвышенное слово. Такое же, как "любовь". Вы ведь не считаете слово "любовь" неприличным, так как оно очень ярко характеризует состояние двух людей?
[04:31:37] <ник> Фрилав: или можно спросить по-другому: считаете ли вы приличным обсуждать в обществе чью-то близость (использую лишь приличные слова)?
[04:32:30] <Фрилав> ник: нет
[04:32:47] <ник> Фрилав: Приведу пример: в Библии о Саре написано так (не цитата): она была стара, и обычное для женщин у неё прекратилось. По-моему, очень интимный вопрос обсуждается.
[04:33:53] <Фрилав> ник: а что ты думаешь есть обычное для женщин, кстати?
[04:34:24] <ник> Фрилав: месячные...
[04:34:46] <Фрилав> ник: ну это ведь прям не сказано!
[04:35:31] <ник> Фрилав: спроси любого - автор Библии ясно хотел донести, что она не могла уже иметь детей.
[04:36:00] <ник> Фрилав: как ни крути, а всё равно в пи*де оказываемся
[04:36:36] <Фрилав> ник:
[04:38:03] <ник> Фрилав: И вообще, не кажется ли Вам, что Вы противоречите себе: утверждаете недопустимость использования обсценной лексике (даже в позитивном смысле), но в нашем разговоре не брезгуете ей?
[04:40:34] <Фрилав> ник: как это не брезгаю?
[04:40:43] <Фрилав> ник: я не против, просто называю причины
[04:41:42] <ник> Фрилав: Хм... Вы не против?
[04:41:59] <Фрилав> ник: против е*ть и тр-ть
[04:42:26] <ник> Фрилав: Вы слушаете Сектор газа?
[04:42:41] <Фрилав> ник: нет!
[04:43:12] <ник> Фрилав: потому что не разу не пробовали или потому что не понравилось?
[04:43:24] <Фрилав> ник: потому что не верю!
[04:43:38] <ник> Фрилав: (чем позднее ночь, тем больше ошибок в тексте делаю )
[04:43:48] <ник> Фрилав: эээ... Чему не верите?
[04:44:34] <Фрилав> ник: им
[04:45:29] <ник> Фрилав: вы не верите, что их песни искренни? Вы считаете, что там мат вставлен специально, чтобы увеличить популярность группы?
[04:45:54] <Фрилав> ник:
[04:46:18] <ник> Фрилав: отчасти я с Вами согласен.
[04:46:43] <ник> Фрилав: Но очень рекомендую альбом Кащей Бессмерный.
[04:47:10] <ник> Фрилав: это такой ст*б, пародия на русскую народную сказку.
[04:47:33] <Фрилав> ник:
[04:47:42] <ник> Фрилав: И ещё рекомендую почитать статьи про мат. Хотя бы в Википедии (адресок подсказать?)
[04:48:09] <ник> Фрилав: повторюсь ещё раз, я согласен, что брань - это плохо.
[04:48:49] <ник> Фрилав: Но надеюсь, вы пересмотрите свои взгляды на другие области применения обсценной лексики.
[04:49:20] <Фрилав> ник: ну, не знаю, не знаю

[Net]

как я понял это ты общался. и на что ты потратил целый час? какую дилему ты решил?
а то знаешь логи читать не особо